JoergCologne schrieb:

TeeJay schrieb:
Echt renitent...  Naja ich lasse Euch Eure Meinung kopfschüttelnd so stehen...  

resistent!!! resistent!!! - so wie Du ;-)

Seufz.... Nein renitent auch hier wäre ein Nachschauen (im Duden) ratsam... 

Mensch Leude,

ihr wollt doch nicht ernstahaft per "Argumentationskette" die Ursache begründen, weshalb der Prop stehen geblieben ist!!?? Wo soll das denn Enden??  Z.B. TJay setzt sich mit seiner FuelCat-Warngebimsel Argumentation durch und wir einigen uns darauf, das der arme Kerl nicht genügend Sprit dabei hatte, einer möglichen Tatsache ignorierend, das  sehr wohl genug Sprit getankt wurde aber ein Spritschlauch oder was auch immer blockiert war!!??

Die Antwort werdet ihr im Forum nicht finden. Also über was Diskutiert ihr hier eigentlich??? Son Motor ist schnell aus, ich hoffe nur ihr kommt nicht selber mal in die Situation des aktuell Notgelandeten..... der fühlt sich schon schlecht genug und braucht wohl kaum so eine "Expertenrunde".

Letztlich, dem Piloten geht's doch soweit Körperlich gut, niemand wurde sonst in Mitleidenschaft gezogen, schei... doch auf den Haufen Alu der da im Dreck liegt.

CU in Tannheim...

Carlson

TeeJay schrieb:
P.S. Alles jenseits der 5000 rpm ist für mich Vollgas, normale Reise mache ich bei wesentlich angenehmeren 4.000 bis 4.300 rpm

Was für Dich gilt, muss nicht für alle gelten. Vollgas ist Vollgas und nicht irgendwas zwischen 5.000 upm und Vollgas. Wie sinngemäß bereits gesagt: lieber weniger den Kopf schütteln und dafür näher an den Fakten bleiben.

Quelle: Wikipedia

Der Begriff Renitenz (renitent: widerspenstig) bedeutet Aufsässigkeit, Widerspenstigkeit. Funktional gesehen handelt es sich um einen polemischen Kampfbegriff. In der Pädagogik um eine Herabminderung der Aktivität eines Kindes oder Jugendlichen (bzw. Untergebenen oder Gefangenen) als falsch, nicht systemkonform oder abwegig.

 

Rüdiger schrieb:
Man kann ja über die möglichen Ursachen nachdenken. Das ist gut, das bildet beim Mitlesen.
Der Pilot selbst sollte aber außen vor sein.

Wieso das denn?
Also wenn einer wegen Spritmangels vom Himmel fällt, dann ist in aller Regel kein technischer Defekt dafür verantwortlich, sondern der Pilot hast Mist gebaut. Da gibt es ja leider hunderte von Beispielen :(
Wenn man eine solche Strecke fliegt, versteh ich nicht, warum man dann den Sprit Spitz auf Knopf rechnet. Und für mich sind 2 Stunden mit 44 Litern knapp bemessen. Wenn der Wind noch was stärker geblasen hätte, hätten aus den 2 Std. auch ganz schnell 2:30 werden können. Und dann hätte es selbst optimistisch gerechnet nicht mehr gereicht. Das muss ich doch einkalkulieren. Und wenn ich dann das Gas noch etwas mehr reinschiebe als sonst, sind auch meine 18liter ganz schnell Makulatur.
Ich verstehe auch nicht ganz, warum hier alle irgendeinen technischen Defekt vermuten?
Da stehe ich ganz auf der Seite von TeeJay.

Sascha

smt schrieb:
... Und für mich sind 2 Stunden mit 44 Litern knapp bemessen. Wenn der Wind noch was stärker geblasen hätte, hätten aus den 2 Std. auch ganz schnell 2:30 werden können. Und dann hätte es selbst optimistisch gerechnet nicht mehr gereicht. Das muss ich doch einkalkulieren. Und wenn ich dann das Gas noch etwas mehr reinschiebe als sonst, sind auch meine 18liter ganz schnell Makulatur.
Ich verstehe auch nicht ganz, warum hier alle irgendeinen technischen Defekt vermuten?
Da stehe ich ganz auf der Seite von TeeJay.

Sascha

eben: "für Dich" = Bauchgefühl

halte Dich doch mal an die Fakten, die JoeK aus seiner vorausfliegenden Maschine genannt hat.

Ich verstehe wiederum nicht so ganz, warum es ausgeschlossen wird, dass es einen technischen Defekt gegeben haben kann

smt schrieb:
Ich verstehe auch nicht ganz, warum hier alle irgendeinen technischen Defekt vermuten?
Da stehe ich ganz auf der Seite von TeeJay.

Niemand vermutet einen technischen Defekt, aber solange es nicht genau untersucht ist, ist ein solcher eben auch nicht auszuschliessen.

Nur weil bisher meisst der Pilot Schuld war bei Spritproblemem gilt das fuer die Zukunft pauschal fuer alle Piloten, oder was?

TeeJay ist ein dummer Schwaetzer, der obwohl nicht im Cockpit genau weiss, wieviel Sprit im Tank war, welche Drehzahl geflogen wurde, welche Warnleuchten angingen und sage und schreibe sogar die Oeltemperatur.

 

Chris

 

 

 

Chris_EDNC schrieb:

smt schrieb:
Ich verstehe auch nicht ganz, warum hier alle irgendeinen technischen Defekt vermuten?
Da stehe ich ganz auf der Seite von TeeJay.

Niemand vermutet einen technischen Defekt, aber solange es nicht genau untersucht ist, ist ein solcher eben auch nicht auszuschliessen.

Nur weil bisher meisst der Pilot Schuld war bei Spritproblemem gilt das fuer die Zukunft pauschal fuer alle Piloten, oder was?

TeeJay ist ein dummer Schwaetzer, der obwohl nicht im Cockpit genau weiss, wieviel Sprit im Tank war, welche Drehzahl geflogen wurde, welche Warnleuchten angingen und sage und schreibe sogar die Oeltemperatur.

Chris 

dafür übergeht er die von JoeK gegeben Fakten aber sehr gut, ignoriert diese in seiner Betrachtung offensichtlich völlig und hat entweder eine sehr skurile Art der Nutzung des Wortes "Renitenz" (in einem Zusammenhang, wo ich eher das Wort "Resistenz" vermuten würde) oder aber er kann oder will einfach nicht zugeben, dass auch er nicht vollkommen ist ;-)

WOW, über hundert Beiträge.

Was ist mit Füße draußen gelassen ?

Klappen vergessen reinzutun ?

Das kostet sprit...

Markus

Markus M. schrieb:Was ist mit Füße draußen gelassen ?

Du meinst so easy-rider maessig laessig die Fuesse aus dem Cockpit haengen lassen? Stelle ich mir cool vor... ;)

Chris