Namd
Man kann bei UL auch nur den Theorielehrerlehrgang machen und dann eben auch nur selbiges lehren. Hier hat wohl jemand ein Häckchen zu viel gesetzt.
schönes Wochenende und geht lieber fliegen als Euch hier auf zu reiben.
hei

Gibt es eigentlich auch Fluglehrer, die nicht Theorielehrer sind? Na klar, das sind Fluglehrer, die auch keine Praxislehrer sind.

Also
mal ganz losgelöst vom Modell oder Hersteller möchte ich einen ganz plumpen
Vergleich anstellen und mal zum Auto schauen. Wenn es beim Golf eine Rückrufaktion
wegen was auch immer gäbe und nichts anderes ist aus meiner Sicht eine LTA
doch, oder? Dann wäre der Aufschrei wohl enorm wenn auch nur einer diese Kosten
selber tragen müsste.

Andersrum,
wenn man sich die kleinen Stückzahlen betrachtet und dazu die Preise
(verglichen mit PKW) würde das Risiko solcher möglichen Aktionen im
Fliegerbereich wohl viele Hersteller abschrecken.

Da
stellt sich dem unüberlegten Schreiberling (also mir) die Frage welches Übel
mir wohl besser schmecken würde. Ich habe ja schließlich ein fertiges Produkt
gekauft. Aber des Preises wegen welcher nicht so niedrig wäre wie er war hätte
ich eine Herstellervollhaftungsgarantiefüralles. Wie sieht es hier
"Grundsätzliche" Also nicht in diesem Speziellen Fall mit dem
Produkthaftungsgesetz aus? Kennt sich da jemand aus? Ich nicht!

Oder
sehe ich da grundsätzlich etwas Falsch? Bin gerne für neue Denkanstöße offen.

 

PS. Linksschreibfehler in fürsorgliche Hände abzugeben.

Darkwing Duck schrieb:Aber des Preises wegen welcher nicht so niedrig wäre wie er war hätte
ich eine Herstellervollhaftungsgarantiefüralles. Wie sieht es hier
"Grundsätzliche" Also nicht in diesem Speziellen Fall mit dem
Produkthaftungsgesetz aus? Kennt sich da jemand aus? Ich nicht!

Oder
sehe ich da grundsätzlich etwas Falsch? Bin gerne für neue Denkanstöße offen.

Hi,

ich sehs genau andersherum. Ich hab ein Luftsportgerät. Daran darf und tue ich schrauben. Ich und niemand anderes bin für die Sicherheit verantwortlich. Mein Arsch sitzt drin, also liegt sie Lufttüchtigkeit vor allem in meinem Interesse. Da hilft mir kein Prüfer Klasse 12 und kein Produkthaftungsparagraf.

Also bin ich für jede Info, die meiner Sicherheit dient dankbar. Für jede TM / LTA. Ja sogar über den einen oder anderen Artikel hier im Ulforum.

Wenn ich mir das irgendwann nicht mehr leisten kann oder will, oder das Gefühl hab, ich könnte mein UL nicht in einem sicheren Zustand halten, hör ich auf mit dem Fliegen und sammle Briefmarken.

Damit möchte ich aber nicht der "Gelddrucken mit LTA" - Masche das Wort reden, mit der dieser Ex-Musterbetreuer aus dem Alpenland die Sunny-Szene melken wollte.

Ulf

Darkwing Duck schrieb:
Ich habe ja schließlich ein fertiges Produkt
gekauft.

Bin gerne für neue Denkanstöße offen.

 

PS. Linksschreibfehler in fürsorgliche Hände abzugeben.

Du hast keineswegs ein fertiges Produkt im Sinne von "Herstellervollhaftungsgarantiefüralles" gekauft. Das war ja auch Kranichs Grundansatz, wenn auch besser formuliert. Das Produkt ist erworben in einem dynamischen Rahmen von Erlaubnissen und Zulassungen, die durch neue Erkenntnisse verändert werden können. Der Gesetzgeber hat dabei nicht nur dein Wohl im Sinn sondern auch Vermeidung von Schaden für den, dessen Eigentum du bei Ausnutzung deiner Rechte überfliegst.
Die Frage und der Ansatz passt durchaus in einen Trend, das Leben intensiver auf juristische Plausibilität zu durchleuchten.

Petra

Vielen Dank für die zu erwartenden Beiträge.

Diese "Jünger" braucht das Land.

Die Muppets Show lebt ..


Kra Kra

Kranich

Ich werde manchmal das Gefühl nicht los, dass hier oft ganz bewusst provozierend gepostet wird, damit sich ein zu erwartender Poster-Krieg einstellt. Auf die bekannten Trigger-Mots reagiert ja kaum noch jemand.

Oder vielleicht doch?
Wieviel schwerer wird die C42 nach dem Abarbeiten?
Ist sie damit noch ein legales UL?
War sie das jemals?
Unter welchen Voraussetzungen kann man wieder starten, wenn man deswegen abstürzen musste?

Kranich schrieb:
Vielen Dank für die zu erwartenden Beiträge.

Diese "Jünger" braucht das Land.

Die Muppets Show lebt ..


Kra Kra

Kranich

Hi Kranich,

du hast recht, ich zieh meinen unsachlichen und provozierenden Beitrag zurück.

Wenn ichs recht betrachte, scheint es so zu sein, dass der Hersteller offensichtlich versucht, den Kunden übers Ohr zu hauen. Durch die LTA sinkt der Wiederverkaufswert. Und die Kunden kaufen sich statt dem Gebrauchgtflieger lieber einen neuen. Deswegen auch die vielen C42 im Flugzeugmarkt...

Ulf

LTAs sind dazu da den Flieger flugfähig zu halten. Deshalb lieber mal nach Anweisung geschraubt und Mann ist wieder auf der sicheren Seite. Ich hab das selber durchgeführt: Oberschale losgeschraubt, Kunststoffblock ersetzt ( ok, wenn die genietete Metallbasis gerissen ist, ist es mehr Arbeit ), den Prüfer drüberschauen lassen, Fertig !!! Ist zwar alles etwas fummelig, aber durchaus ohne Stress in zwei Tagen zu machen.

Hallo zusammen,

bin erst seit wenigen Tagen im UL-Forum angemeldet, und etwas verwundert über diesen Beitrag. Um vielleicht abschließend noch ein paar Worte dazu zu sagen.

Wenn jemand sich die Mühe gemacht hätte mal beim Hersteller anzurufen, hätte er festgestellt das die LTA lediglich eine Empfehlung des Herstellers ist. Es ist keinesfalls ein muss den Lagerbock auszutauschen.....die LTA sei wohl nicht von jedem verstanden worden, wurde mir auf Nachfrage mitgeteilt. Wir fliegen selber eine C42 die jetzt 15 Jahre jung ist....unser Lagerbock war vollkommen i.O.......ausgetauscht haben wir ihn trotzdem. Gibt es etwas besseres, als einen Hersteller der dich auf eventuelle Schwachpunkte deines Fliegers hinweist ?

 

Grüße Leichtfleigerkarl