Wetter ?
Achim

Feuerfresser schrieb:
Ich bin vielleicht noch nicht lange genug UL-Pilot, um das bis ins letzte Detail beurteilen zu können

Schon möglich ... denn

Feuerfresser schrieb:
kann man ja drüber weg fliegen

Über 6000 ft kann es bei der momentan als wechselhaft eingestuften Wetterlage schon schwierig werden. Und bei Einflug ins Sperrgebiet, auch von oben, kommt immer Post vom Staatsanwalt!
In anbetracht der gewaltigen Nord-Süd-Ausdehnung, hätte man 2, 3 Korridore schaffen, oder sich eben mit  3000 ft AGL begnügen müssen.

Feuerfresser schrieb:
dient es doch dem Eigenschutz

Naja, ich weiß nicht!

Michael

Was machen eigentlich die Segelflieger?
Rüdiger

Ok, wenn es wettertechnisch einfach zu instabil ist, um die ED-R gefahrlos zu überqueren, dann stellt die ED-R ja wirklich eine Mauer dar. Wenn das so ist, dann schließe ich mich eurer Meinung insofern an, als dass man den Fliegern Alternativen bieten muss.

Übrigens bin ich noch nie über 4.600 ft geflogen. Das hat sich bislang noch nicht angeboten. Habe diese 4.600 ft schon als kleinen Nervenkitzel empfunden, da es recht diesig war und ich unsicher wurde, ob ich gefahrlos weiter kann. Hier im Emsland, sind 4.600 ft aber auch nahezu MSL = AGL. 

Rüdiger schrieb:
Was machen eigentlich die Segelflieger?

Sich nicht erwischen lassen. :-))

Michael

Der war gut Michael!
Rüdiger

Feuerfresser schrieb:
Ok, wenn es wettertechnisch einfach zu instabil ist, um die ED-R gefahrlos zu überqueren, dann stellt die ED-R ja wirklich eine Mauer dar.

Man kann als VFRler nur dann in der Höhe fliegen, wenn man

a) einen Transponder hat
b) keine Wolken oder eine Wolkendecke mit weniger als 6/8 Bedeckung herrscht und
c) die Tops der Wolken unter FL 95 liegen

Gruß

wosx schrieb:

c) die Tops der Wolken unter FL 95 liegen

Wo steht den nun das wieder ??? Ich kann doch um vereinzelte Wolkentürme wunderbar  herum fliegen.
Achim

wosx schrieb:
c) die Tops der Wolken unter FL 95 liegen

Das habe ich so auch noch nicht gehört. Ein Einhalten dieser Vorgabe wäre auch sehr schwierig, weil man ja die Höhe der Tops nur schätzen könnte.
Will man wirklich "on top" fliegen, sollte die (Haupt)Wolkendecke aber bei FL85 zu Ende sein, damit noch etwas Spielraum zu LR C bleibt.

Michael

FlyingDentist schrieb:

wosx schrieb:
c) die Tops der Wolken unter FL 95 liegen

Das habe ich so auch noch nicht gehört. Ein Einhalten dieser Vorgabe wäre auch sehr schwierig, weil man ja die Höhe der Tops nur schätzen könnte.
Will man wirklich "on top" fliegen, sollte die (Haupt)Wolkendecke aber bei FL85 zu Ende sein, damit noch etwas Spielraum zu LR C bleibt.

Michael

sollten nicht nur, sondern müssen eigentlich. Wie war das mit dem Wolkenabständen in LR Echo?
Ich glaube, das hat auch wosx mit den Tops gemeint.

Aber zum Thema: Ich denke schon, daß am speziell Wochenende (das Wetter war ja teilweise nicht so ganz schlecht) ziemlich viele sich mal die "Flut" von oben anschauen wollten. Ich erinnere gerne an die berühmten Stau′s auf der Autobahn verursacht von Gaffern auf der anderen Richtung. Von daher kann ich das absolut nachvollziehen, daß hier eine ED-R eingerichtet wurde.
Und ich finde, das letzte was die Menschen in den betroffenen Gebieten verdient haben, ist dieser Katastrophentourismus - womöglich noch mit Behinderung der fliegenden Einsatzkräfte.

Ein Korridor wäre vielleicht möglich gewesen, aber am Wochenende war das Wetter auf jeden Fall so, daß man auch > 6000 ft AGL durchgekommen ist. War selbst auch unterwegs und FL95 war kein Thema.  Und Korridor: Ich glaube, das war für FIS auch so schon ein Problem, den ganzen nicht-Notam-lesenden (oder nicht-flugvorbereitenden) Piloten die EDR zu erklären. Wenn da auch noch ein Korridor dazu gekommen wäre - ohje sag ich da nur.

Sascha