Tiefflug im Rheintal

Forum - Allgemeines & Aktuelles
  • Und wo wir grad dabei sind:

    § 6 Sicherheitsmindesthöhe, Mindesthöhe bei Überlandflügen nach Sichtflugregeln

    ...

    (4) Für Flüge zu besonderen Zwecken kann die örtlich
    zuständige Luftfahrtbehörde des Landes für einzelne Flüge oder eine
    Reihe von Flügen Ausnahmen zulassen, soweit dies für den jeweiligen
    Zweck erforderlich ist und dadurch keine Gefährdung der öffentlichen
    Sicherheit und Ordnung eintritt. Wird ausnahmsweise eine Unterschreitung
    der Sicherheitsmindesthöhe über Industrieanlagen, Menschenansammlungen,
    Unglücksorten oder Katastrophengebieten zugelassen, ist der
    Luftfahrzeugführer verpflichtet:
    1. sich vor
    Antritt des Fluges bei einer von der Luftfahrtbehörde des Landes
    bestimmten Stelle zu melden und folgende Angaben zu machen:
    a) Ort und Zeit des Einsatzes des Luftfahrzeugs,
    b) voraussichtliche Dauer der Unterschreitung der Sicherheitsmindesthöhe und
    c) Kennzeichen und Muster des Luftfahrzeugs,
    2. vor Antritt des Fluges die Flugdurchführung mit der jeweils zuständigen Stelle abzustimmen,

    Das wäre auch noch was, was man sich empörend vom Burgen-Wanderweg auch kaum erkennen kann.

    Petra
  • Moin Wittbird,

    zu den 2000ft gab es schon mindestens einen langen und hitzigen Thread hier. Brauchen wir nicht wieder aufzuwärmen.

    Zu meinem PS: Die Brille kannste ja abnehmen und die Mädchenidentität glaube ich dir sowieso nicht. :)  Nee, mal im Ernst, es war gax, weiter oben, der mir leider keine Wahl hinsichtlich des Schuhs ließ.

    Da ich mich hier aber schon so laustark positioniere wie sonst selten, möchte ich nochmal auf das Thema Freiheit und deinen Vergleich mit dem Nasebohren zu sprechen kommen. Nach meiner Wahrnehmung wäre ein illegaler Tiefflug an der Loreley das Equivalent zum Popeln am Essenstisch - und den Rotz seinem Gegenüber ins Gesicht zu schnippen. Ist das Freiheit?

    Gruß
    ColaBear

  • @ Colabear, seit wann biste denn so′n Drastikus?? ;-)
    @ Wittbird: Bravo.
  • DAL4 schrieb:
    @ Colabear, seit wann biste denn so′n Drastikus?? ;-)
    [...]


    Naja, bin derzeit ziemlich gestresst ... durch Lärm! Kein Scherz.

    Gruß
    ColaBear

  • http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/dessauer-flugplatz-motorsegler-setzt-zu-frueh-auf,20640938,22697592.html

    Motorsegler setzt zu früh auf
    Ein MZ-Leser hatte die Redaktion auf den Unfall aufmerksam gemacht und
    ein Vertuschen befürchtet.
    Man habe hektische Aktivitäten entwickelt, um
    das Flugzeug aus dem Blickfeld zu bekommen.

    Das scheint zum Volkssport zu werden!
  • Colabear, ich lese ja schon eine Weile. Ich habe meine Favoriten Poster und ich habe meine Nieten. Ich lese viel von dir sehr gerne und glaube, dich für mich recht positiv einschätzen zu können. Du beginnst dich bereits zu fragen, ob deine ursprüngliche Ablehnung gegen den Dynamic-Piloten nicht doch etwas zu voreilig war.

    Das mit dem Nase-Bohren hattest du auch ganz richtig verstanden. Es ging mir nicht um das Richtig oder Falsch des Nase-Bohrens. Es geht darum, wie lebenswert ein Leben ist, in dem man dauernd mit Beobachtung, Missbilligung und Denunziation leben muss. Das muss ich dir nicht nochmal erklären. Du weißt ganz genau wie das gemeint war. Deine Reaktion war auch nicht schlecht, zugegeben, nur eben am Thema vorbei.

    Die 2000 Fuss sind gebröckelt, Aus der Dennunziaten-Position hätte man offenbar locker bei einer legalen Flughöhe von oben auf den Flieger blicken können, es kann ein angemeldeter Flug gewesen sein, Motorprobleme, Landeanflug, es war aber nichts, was in einer normalen Gesellschaft einen Spaziergänger zu einer "Meldung" veranlasst hätte - du merkst, dass die bedingungslose Verteufellung des Piloten nicht ganz so einfach ist und eigentlich ein Schuss nach hinten werden könnte. Mit Sorge blickt man etwas in Richtung des "Rufs der Piloten" und sieht den Schatten der Satzergänzung "... im Schatten des Denunzianten" - und dann der Volltreffer von UlrichX - "Ein MZ-Leser hatte die Redaktion auf den Unfall aufmerksam gemacht und
    ein Vertuschen befürchtet.
    " Mal ehrlich, ist das die Welt, in der du leben willst? Irgendein selbstgerechter Wichtigtuner unterstellt seiner Umwelt in allem böse Absicht (tiefes Fliegen, vertuschen) und das ist eine Auto-Ermächtigung, Behörden und Presse einzuschalten. Das ist die widerlichste Form gesellschaftlicher Realität.

    Petra
  • Ja, diese Damen und Herren gibt es überall und zu allen Zeiten. Sie ziehen ihr Lebensglück daraus, Falschparker, Nach-20-Uhr-Haustür-Nichtabschließer, Platzrundenabweicher, Überladenflieger u.s.w. auf ihr schändliches Tun hinzuweisen. Und sie bedienen sich dazu, in fester Überzeugung felsenfest Recht zu haben, der Exekutive, der Rechtsschutzversicherung, der Presse oder auch einer Bürgerbewegung.
    Genauso gibt es die Zeitgenossen, die ihre Befriedigung im Falschparken, Tieffliegen, Rauchen-im-Kino, u.s.w. finden. Die cool ihre Freiheit ausleben, und aus dem Schimpfen oder dem bewundernden Blick der Umstehenden ihre Bestätigung ableiten.
    Möglicherweise gäbe es die einen ohne die anderen nicht.
    Doof nur, daß ich beide Typen nicht abkann.
    Dann gibt es noch den gemeinen Forentroll. Der gehört weder zur einen, noch zur anderen Kategorie. Kann aber nicht selten haarsträubende Geschichten erzählen, und mindestens zehnseitige Streitereien anfeuern.

    Ich geh mal davon aus, daß es den Tiefflieger genausowenig gegeben hat wie den Telefonanruf beim Flugleiter.

    Aber die Diskussion war echt cool. Gut, dass wir drüber geredet haben.

    Ulf
  • Hab mich auch köstlich über die diversen Facetten amüsiert. Aber jetzt ist meine Pocke echt zu voll mit Popcorn....
    zeit den Troll nach Hause zu schicken...
  • also, kolabear, da hast du wohl was nicht genau gelesen. den lachanfall
    gönn ich dir , aber ein paradoxon kann ich in dem letzten absatz, auf den
    du dich beziehst, nicht erkennen. lies doch netterweise nochmal genau
    nach.

    ansonsten, obwohl das jetzt ein bisschen eskaliert ist,
    halte ich dich tatsächlich für einen aufrechten menschen, wobei es mich
    halt einfach gestört hat, dass du so vorbehaltlos auf den zug dieses
    flieger-UT aufgesprungen bist. das war der punkt.

    übrigens, das
    angebot, mir in die fresse zu haun, nehm ich dankend an, komm einfach
    mal in landshut vorbei und sag rechtzeitig bescheid! wird sicher super!
    gutmensch, der überall das böse sieht, haut bösmensch, der das nicht
    überall sehen will.

    du hast weiter oben gesagt, das thema soll nerven. ich glaube, jetzt knappert es an deinen nerven.

    servus, qax
  • Dick M. schrieb:
    WalterG schrieb: ... Unsere Flugplatzgegner beschweren sich nicht über überladene ULs,
    sondern über zu tief fliegende Flieger (dann meist noch quer über die
    Ortschaften) ....
    WalterG,

    1. Du darfst davon ausgehen, dass ich genügend lang in der Fliegerei zu Hause bin (nicht nur UL) und auch davon, dass ich in verschiedenen Funktionen vermutlich bis heute mit mehr Flugplatzgegnern zu tun hatte als Du es je haben wirst. Ist oft erfreulich positiv ausgegangen. Und meine Erfahrung in den negativen Fällen geht eher in die Richtung, dass man selbst mit einer Minimalflughöhe von 1000 Meter GND und einem Motorengeräusch von 0 Dezibel, deren "Probleme" nicht hätte lösen können.

    2. Gefahr zusätzlicher Restriktionen? Hier
    wird im Moment gerade diskutiert wie weit die neuesten Restriktionen in
    einem Bereich gehen werden, mit dem es jahrzehntelang nicht das
    geringste Problem gab. Wenn′s schlecht ausgeht ist das für viele Vereine
    eine finanzielle Katastrophe. Unter Umständen sogar
    überlebensgefährdend. Hat aber (wie in vielen anderen Fällen) mit
    "Flugplatzgegnern" die sich aufregen, weil man "quer" und angeblich zu
    tief über eine Ortschaft geflogen sei, nicht das Geringste zu  tun.

    3. Ich habe Dir in meinem von Dir zitierten Posting vier kristallklare Fragen gestellt. Antworten ?

    Gruss Dick
    ...warum Flugplatzgegner Argumente in die Hand geben? Egal, Du weisst es ja besser, bist all dem erhaben.

    Auch wenn Deine Frage nach dem MTOW keinerlei Bezug zum eigentlichen Thema hat, hier die "geforderte" Auflistung:
    - Pioneer 200: 275kg leer
    - Fluglehrer 70 kg, ich aktuell (leider) 90 kg
    - Bleiben 37,5 kg. Das entspricht rund 49l Benzin (bei einem Tankvolumen von max. 54l).

    Du kannst also beruhigt schlafen gehen und musst nicht mehr über mein Gewicht, des Gewichts meines Lehrers und unserer Pioneer mutmaßen.

    Liebe Grüße
Jetzt anmelden

Passwort vergessen

Umfrage Archiv

Plant ihr, einen Autopiloten in eurem UL zu installieren?

Nein
54.3 %
Ja
45.7 %
Stimmen: 140 | Diskussion
Anzeige: Roland Aircraft
Statistik Alle Mitglieder

Aktuell sind 9 Besucher online, davon 1 Mitglied und 8 Gäste.


Mitglieder online:
Propeller 

Anzeige: EasyVFR Anzeige: EasyVFR