Bin in dieser Sache bei Überlandflügen deiner Meinung Michael.  Außer im Platzrundenbereich oder Verkehrsknotenpunkten. Hier kann man natürlich gar nicht genug rausgucken. 

Trotz der Überbewertung des Rausschauens: Wenn es sich irgendwie machen lässt, sollte man sich den Sichtbereich freihalten.  Wenn es nicht anders geht, dann geht′s halt nicht anders. 

Na ja Michael, dass man nicht immer alle sieht da oben mag schon richtig sein, aber dass daher der Sicherheitsaspekt der Luftraumbeobachtung überbewertet wird will mir dennoch nicht in den Kopf. Solange nicht absolut alles was da oben herumfliegt mit zuverlässigen und präzisen Antikolisionssystemen ausgerüstet ist (und Gott bewahre uns vor einer solchen Pflicht...) ist das immer noch die beste Môglichkeit heil wieder runterzukommen. "See and avoid" und "Sichtflugregeln" sind ziemlich alte und international angewandte Dinger die bisher eigentlich kaum in Frage gestellt wurden, meines Wissens. Deine Feststellung ist naürlich wie gesagt nicht grundsätzlich falsch würde mich aber eher dazu anhalten noch mehr rauszugucken und, da hat BluSky schon recht, mein Sichtfeld nicht auch noch mit irgendwelchem Kram zuzubauen. 
Aber ich denke als Du Deine Zeilen schriebst, warst Du Dir sicher eines gewissen Widerstandes bewusst, nicht wahr? :-))

Gruss Stephan

Beim Flug gegen die Sonne mit runter gelassenen Sonnenblenden und dann noch die "coole" dunkle Ray Ben auf der Nase!
Na, wie sieht es dann aus mit der Luftraum Beobachtung?

Hallo!

> BlueSky9 hast Du Dir schon mal Dein Avatar-Bild genauer angeschaut??

in der Tat.
Dieses Bild ist ohne durch den Sucher zu gucken nur etwa
aus Schulterhöhe(!) geknipst und selbst dabei kann man noch
deutlich den kompletten Horizont sehen.

Wie ich ein Posting später schrieb, ergibt sich bei mir im Level Flight eine
Waagerechte Sichtline ca. 15 cm *oberhalb* aller Instrumente inkl. dem
Kompass auf dem Dashboard.

Selbst bei einer 172er sind das ebenso min. 10-15 cm.


> ... und Euch bisher niemals fragen musstet,
> "verdammte
Hacke, wo kommt  d e r  denn so plötzlich her?".

Sicher ging es mir und vermtl. vielen Anderen auch schon so.
Ich verstehe jedoch immer noch nicht Deinen argumentativen
Zusammenhang zum mutwillingen Zubauen des Sichtbereiches.


> Außerdem sind die dokumentierten Luftkollisionen nachweislich
> nicht das Ergebnis mangelder Luftraumbeobachtung.

Dieser "Nachweis" würde mich ja mal brennend interessieren.


> Wer das absichtlich falsch verstehen will, na bitte!

Du schreibst: "Rausgucken wird überbewertet"
und
"Zubauen macht nix, denn aus anderen Fliegern ist die Sicht
ja noch schlechter"

*Was* um alles in der Welt soll man daran falsch verstehen?!  :))))

Ich persönlich finde diese Aussagen ziemlich irre!

aber egal...


> Krieg jetzt aber doch langsam Angst...;-)

Geht mir auch so.  Mit dem Unterschied, dass *ich* mir mit den
"Sichtzubauern" und "Screenjunkies" den Luftraum teilen muss...   :-/

BlueSky9

P.S.:

> Beim Flug gegen die Sonne...
> ...Na, wie sieht es dann aus mit der Luftraum Beobachtung?

Bei Sonne sieht das natürlich alles ganz anders aus.
Bei Sonne braucht man keine Luftraumbeobachtung!
Denn Luftraumbeobachtung wird ja überbewertet  :-))))

BlueSky9 schrieb:
...

Du kannst mich offensichtlich nicht verstehen, wie auch, ich bin ja schließlich besoffen oder komplett irre, oder hast Du Dir meine Worte einfach nur "passend" getrimmt ...

Michael

Hallo Michael

> Du kannst mich offensichtlich nicht verstehen

stimmt!


BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
stimmt!

Dann solltest Du vielleicht weniger interpretieren oder unterstellen, sondern es so versuchen zu verstehen, wie es geschrieben steht.

Ich habe z.B. niemals und auch nicht in diesem Thread geäußert, dass intensive Luftraumbeobachtung unnötig oder gar überflüssig sei. Der Sicherheitsaspekt allerdings, der dieser Tätigkeit zugemessen wird, ist aber entschieden zu hoch bewertet und bleibt immer weit hinter der Realität zurück.
Diese Erkenntnis sollte dazu führen, dass man sich nie sicher sein darf, dass es nicht doch ein Flugobjekt auf einen abgesehen hat, obwohl der beobachtete Luftraum frei erscheint!

Du hast recht unverblümt MichHH angefunkt, dass er ein GPS in den Beobachtungsbereich gebaut hat, hast aber selbst so ein Teil (oder etwas ähnliches) in Deinem Flieger, was seinerseits mindestens zur Hälfte in den von Dir als kritisch eingeordneten Bereich hineinragt. Obendrein hast Du auch noch Querstreben im Beobachtungsbereich, hinter denen sich leicht ein Feind verstecken könnte.
Das ist offenbar aber kein Problem für Dich, genaus wenig, wie es das Mittelrohr in meiner C42 für mich ist. Warum sollte also das GPS für MichiHH ein erhöhtes Sicherheitsrisiko darstellen?

Michael

@Stephan, natürlich wollte etwas aus der Reserve locken :-)

Ich weiss, und ich Idiot falle natürlich wie immer drauf rein... :-)  Ich möchte jedoch dass Du bemerkst dass ich mich in dem anderen Thread mit den "geschlossenen" Flugplätzen bisher raushalte obwohl man sich denken kann auf wessen Seite ich mich schlagen würde, nicht wahr?  :-))

Gruss Stephan

Hallo Michael,

langsam scheint es auch bei Dir mit dem "lesen und verstehen"
etwas schwierigkeiten zu geben...

> hast aber selbst so ein Teil (oder etwas ähnliches) in Deinem Flieger,
> was seinerseits mindestens zur Hälfte in den von Dir als kritisch
eingeordneten
> Bereich hineinragt.

nochmal extra für Dich:

NEIN, NEIN, NEIN, NEIN!!!!   DAS HBE ICH NICHT!!!!

Ich schaue DEUTLICH über alles DRÜBER HINWEG was in meinem Cockpit
montiert ist.  Das Bild wurde aus SCHULTERHÖHE fotografiert.

Alter, was ist mit Dir los?!?!

BlueSky9

Hi,

Michael hat recht! Dieses bescheuerte "good airmanship", dass die Amis so vergöttern wird absolut überbewertet. Immerhin gibt es ja nicht mal ein deutsches Wort dafür.
Wir sollten endlich zu den wirklich wichtigen Themen zurückkommen. Eine Diskussion über MTOW wäre an der Zeit. Oder wie es um die Demokratie beim DAeC steht. Oder welches UL denn nun wirklich das schnellste ist.
"Sicherheitstraining", wen interessiert denn das?

Ulf