wolbauer schrieb: [...]

... in Berlin vom West- in den Ostteil der Stadt geflogen, einer ist gelandet und hat den dritten Bruder rausgeflogen [...]

... ziemlich müde Ausrede für eine "Sicherheitsaußenlandung".  *schenkelklopf, gröhl*  ;)

Da wir mit den 560kg-Gyros offensichtlich durch sind, bleibe ich noch etwas OT. Die beiden hatten eh keinen Schein, dafür aber die Föxe Tarnfarben und einen Sowjet-Stern am Leitwerk. Nach erfolgreicher Mission landeten sie dann im Morgengrauen auf der Wiese vor dem Reichstag (!), liessen die Flieger stehen und gingen erst mal in die Kneipe.

Grüße Wolfram

Beispiel: C42b , gut ausgestattet mit etwas Luxus und  vollem Tank ca.340 Kg --plus 160 kg 2 Personen--plus ca. 20 Kg Reserve.
Macht zusammen 520 Kg.
Das würde schon reichen !!! So könnten wir endlich immer legal unterwegs sein.
Ich frage mich : Warum zum Teufel kümmert sich der DULF und der DaeC nicht darum ???
Man wird gezwungen den PPLN zu machen um die LSA Klasse fliegen zu können.

Die haben sich schon drum gekümmert und sind der Meinung, das es besser ist die 472,5kg zu halten. Und das aus gutem Grund. Es ist mit Sicherheit leichter das bissel PPL-N (lächerliche 7h!)zu machen, als die ganze UL-Szene umzukrempeln zu wollen. Obendrein kriegt man die 2to jetzt mal gerade geschenkt. Da kommt man mit der Zuladung dann ganz sicher aus. 

Gruß

Thomas

Zuladung bei Echos?! Das ist manhcmal haariger als beim UL.
bb
hei

Ich werd den Eindruck auch nicht los das einige hier pauschalisieren und meinen nur weil ein "E" hinten dranklebt, schlagartig alle MTOWS passen......

Mit ner C172 und vier mitteleuropäern a 85kg + Sprit für 3 Stunden ist man SATT drüber....

Zudem diese PPL-N Diskussion. Ja ist ja alles schön und ich habe auch so ein Ding gemacht und freu mich wie Bolle das ich dann irgendwann in den LAPL "überführt" werde.
Nach der Anfangseuphorie ist die Realität dann eingetroffen.

Nein ich will nicht Chartern, das eine oder andere mal wo ich evtl. mit vier leuten fliegen wollte fällt wegen Wetter aus,
Ich will keine 34 Liter die Stunde bezahlen, ich will auch kein Experimental fliegen, ich hab die falsche Lizenz gemacht.....

Kann keiner was dafür aber der LAPL wandert dann nach 24 Monaten bei mir ins Archiv und ich kann dann irgendwann mal einem erzählen das ich so nen Schein reaktvieren kann....

Ich will UL fliegen, kenne die Einschränkungen und bin trotzdem der Meinung das man uns 50kg mehr zugestehen kann ohne das dies massgeblich die Sicherheit NEGATIV beeinflusst!

Und die ewig gestrigen hier die sich mit allem zufrieden geben und für sich das Nirwana ereicht haben. Ich freu mich für Euch aber Stillstand ist Rückschritt und wird durch Innovation überholt!

Beteiligt Euch doch dann einfach nicht an der Diskussion. Wenns gut läuft dürft ihr Euch dann selbstverständlch mitfreuen und wenns nicht läuft ändert sich halt nix.......

MOIN schrieb:


Und die ewig gestrigen hier die sich mit allem zufrieden geben und für sich das Nirwana ereicht haben. Ich freu mich für Euch aber Stillstand ist Rückschritt und wird durch Innovation überholt!

Beteiligt Euch doch dann einfach nicht an der Diskussion. Wenns gut läuft dürft ihr Euch dann selbstverständlch mitfreuen und wenns nicht läuft ändert sich halt nix.......

Na ja Stillstand ist eben nicht immer Rückschritt. Es geht hier ja nicht nur um die Technik sonder auch und vor allem um die regelwütigen Spinner in den Ämtern. Und als ewig gestriger fühle ich mich verpflichtet hier mit zu diskutieren damit in eben diesen Ämtern nicht der Eindruck ersteht dass es keine andere Möglichkeit gäbe als die ganze Ul_Geschichte wieder neu auf den Tisch zu bringen. Da hier bei den Dreiachsern nur europaweit etwas geschehen könnte fühle ich mich eben moralisch verpflichtet da mitwirken zu können wo es nur geht ( ich mache mir über meinen Einfluss natürlich keine Illusionen... ) damit sich solange es geht nichts ändert. Nicht um Euch an die Karre zu fahren sondern tatsächlich nur aus tiefster Überzeugung heraus dass bei einer eventuellen Änderung nichts Gutes herauskommt. 
Und wir wollen eben nicht unter Euren Bedingungen fliegen, lieber MOIN - wirklich nicht! Also sorry, ich werde auch weiterhin schreiben was ich denke, ob hier oder in Frankreich...

Gruss Stephan

Zu diesem Thema ist in 2 Freds alles gesagt, was man dazu überhaupt noch sagen kann. Solange wir hier nur quatschen und quasseln wird sich (und braucht) sich nichts verändern.

MOIN schrieb: .... Ich will UL fliegen, kenne die Einschränkungen und bin trotzdem der Meinung das man uns 50kg mehr zugestehen kann ohne das dies massgeblich die Sicherheit NEGATIV beeinflusst!

Hallo MOIN,

Was die Sicherheit anbelangt, bin ich absolut Deiner Meinung. Dies umsomehr, als ja immer mehr "ULs" parallel auch in die amerikanische und die europ. LSA-Klasse "passen" müssen.

MOIN schrieb:  .... Und die ewig gestrigen hier die
sich mit allem zufrieden geben und für sich das Nirwana ereicht haben.
Ich freu mich für Euch aber Stillstand ist Rückschritt und wird durch
Innovation überholt!

Na ja! Da beneide ich Dich um Deinen grenzenlosen Optimismus den ich mir in dieser Sache nicht einmal im Schlaf erlauben würde. Glaubst Du denn wirklich, dass bei einer Erhöhung der MTOM für ULs in Deutschland die heute gültige LTF-UL 2003 nicht automatisch durch eine LTF-UL20xx ersetzt würde? Weil dann ja alle "zusätzlichen Anforderungen", klitzeklein spezifiziert und später dann in der Praxis "auf deren korrekte Einhaltung überprüft" werden müssten. Zwar "nur" in den Augen der dafür zuständigen Beamten. Aber das sind nun halt mal leider die Augen auf die′s ankommt, damit neue Vorschriften und Regeln überhaupt in Kraft treten können.

Ach ja: Und da die heutige LTF-UL 2003 eher weniger für ULs > 300 km/h und > 1000 km range gedacht war, kann man da dann den in diesem Bereich von den Behörden "empfundenen" Problemen auch noch ein wenig (oder auch etwas mehr!) "Platz" einräumen.

.... In jedem Fall "genügend" Platz. Denn sonst riskiert man ja, schon ein Jahr später von der "Innovation" wieder überholt zu werden!

Ein Beispiel zur Anschauung, wie das in Deutschland mit (funkelnagelneuen Reglementen) so läuft gefällig? Nimm das für die allerallerunterste UL-3-Achs-Klasse (LTF-L). Die mit einem Leergewicht von maximal 120 kg: 69 Seiten Vorschriften .... und am Ende ist sogar noch der Elektromotor verboten.

69 Seiten Vorschriften für etwas, das in anderen Ländern in ein paar Zeilen oder auf ein paar wenigen Seiten abgehandelt wird.

Und zum Schluss: Zu behaupten, dass in der Fliegerei Innovation nur durch periodische Gewichtserhöhungen möglich sei, ist natürlich etwas verwegen. Gerade in der Fliegerei!

Ich denke dabei z.B. an die diversen FAI-Klassen in denen Rekorde geflogen werden oder deren Definitionen den Wettbewerben zugrunde liegen.

Da ist es völlig unmöglich, die Regeln ständig zu wechseln. Und trotzdem - oder gerade deshalb - springen einem immer wieder Resultate ins Auge, die in vielen Fällen erst durch Innovation möglich geworden sind. Innovationen die nichts mit Gewichtserhöhungen zu tun haben, weil man ja die dazugehörenden Werte nicht laufend anpassen kann.

Klick mal hier die Schaltfläche "Choose a Subclass" an. Alles was den Begriff "Microlights" enthält, entspricht in etwa den 3-Achsern. Da gibt′s schon mal eine ganze Menge. Für alle sind von der FAI zum Teil seit Jahren auch gewichtsmässige Eckwerte* festgelegt. 

Und trotzdem entwickeln sich die Leistungen munter weiter!
Weiter und weiter ....

Soviel zum "Rückschritt aufgrund Stillstand"!

Gruss Dick

* Und - oh Schreck - Wenn Du hier  auf Seite 6 unter 1.3 die MTOM-Werte anschaust, dann tönt das ja wie EASA Annex II !!! Jetzt haben wir also nicht nur die bösen Europäer, sondern sogar den ganzen "Rest der Welt" noch gegen uns .... :-)))

DAL4 schrieb:
Zu diesem Thema ist in 2 Freds alles gesagt, was man dazu überhaupt noch sagen kann. Solange wir hier nur quatschen und quasseln wird sich (und braucht) sich nichts verändern.

Ok, was schlägst du vor?