Es ist doch bekannt, dass die sogenannten "Reise-ULs" auf Geheiß der EK von der EASA dahingehend evaluiert wurden, dass sie aus dem Annex II herausgelöst werden sollten. Man erwartet in diesem Jahr die Entscheidung der EK wann und wie das vonstattengehen soll. Ob dieses Schicksal dann auch die Tragschrauber nicht auch ereilt- aus welchem Grund eigentlich nicht? - könnte dann nur von der offensichtlich sehr einflußreichen Lobby dieser Luftfahrzeuge abhängen.

Vielleicht will man sich die Entscheider mit Gyrogasmen for free noch gewogener machen ??? :-))

Michael

FlyingDentist schrieb:Es ist doch bekannt, dass die sogenannten "Reise-ULs" auf Geheiß der EK von der EASA dahingehend evaluiert wurden, dass sie aus dem Annex II herausgelöst werden sollten.

War mir nicht bekannt. Danke für die Info.

Dick

Dick M. schrieb:
War mir nicht bekannt. Danke für die Info.

Such bei der EASA nach dem Evaluierungsbericht, wo es um die künftige Behandlung "kommerziell bzw. industriell gefertigter" ULs geht.

DRAFT SERVICE CONTRACT No. EASA.2009.XX 

Microlights –    

Study to identify how micro-light aircraft are regulated today in Member States and evaluate possible options at Community level taking into account in particular safety, economic, environmental, social impacts

Michael

PS: Wenn Du die Studie nicht finden kannst, ich hab' sie als PDF

PPS: Die Studie war die logische Folge auf die schlimmen Unfalljahre 2005 bis 2008

FlyingDentist schrieb:Es
ist doch bekannt, dass die sogenannten "Reise-ULs" auf Geheiß der EK
von der EASA dahingehend evaluiert wurden, dass sie aus dem Annex II
herausgelöst werden sollten.

Ausser dem Statement habe ich dazu nix finden können. Was wurde daraus denn jetzt abgeleitet, was war das Ergebniss und was soll die Folge sein?


EDITH:

Ah ja, das Dokument hab ich dann jetzt gefunden.  Bei dem o.a. Dokument handelt es sich um eine von der EASA veröffentliche Ausschreibung unter welcher man sich an dieser Studie beteiligen kann.
Das ganze wurde mit einem Fördergeld von 250.000 Euronen bezuschusst für denjenigen der die "Ausschreibung" erhält.

Mehr nicht..

Wo sind die Ergebnisse denn dazu zu finden?

Muah, gaaanz olle Kamellen. Inzwischen bestimmt schon ranzig.
Die werden dieses Jahr beim Faschingsumzug in Fulda unters Volk geschmissen.
Narrhallamarsch...

Dick M: Will heissen: Warum es wegen einem Gewichtsunterschied der nicht einmal mehr einer Tankfüllung entsprechen würde, in jedem EASA-Land eine eigene Gesetzgebung mit allem Drum und Dran geben soll (nationale Hoheit)?

Ja, stimmt. Zw. EASA-Zuständigkeit und nat.-Zuständigkeit ist aber der Unterschied zu suchen. Die zu schweren, rechtlich fragwürdigen Zulassungen sollten legalisiert werden.

Entweder mit einer stichtagbegrenzten Ausnahmeregelung (nat. Abweichungserklärung) oder
mit einer Zulassung als UL-Experimental. Diese Zulassungsform müsste man erst einmal schaffen, wurde aber trotz gemeinsamer Anstrengung von DAEC, DULV und OUV vom besagten Referatsleiter abgeschmettert.
Selbst eine Umwandlung in ein E-Klasse Experimental, welche wir damals angestrebt haben, wäre besser als der derzeitige Zustand. Wer den nötigen Schein nicht hat, verkauft seine Maschine, aber die hätten dann wieder einen realen Wert und könnten guten Gewissens verkauft werden.
Ein 600 Kg-UL fände ich nicht erstrebenswert. Mir geht es um die legale Nutzung der zugelassenen Maschinen, deren Leergewicht bei der Zulassung bzw. bei Nachprüfungen aus irgendwelchen Gründen wissentlich falsch ermittelt wurde.

Die Sau. Das Dorf. Die Treiber.

Hötzenplötz schrieb:
Die Sau. Das Dorf. Die Treiber.

Nein, Hotzenplotz,

Die EU. Die Bürokraten. Die Scheiße; wie werden wir die wieder los ?
DM

@ Hötzen-truxx: Du machst Deinem Image wieder alle Ehre: Zu einem sachlichen Beitrag bist Du nicht in der Lage.