Ich bin nun wahlrich kein Freund unserer Verbände.

Allerdings sehe ich nicht, wo die Verbände im Falle der Auflastung der Gyro's irgendeinen Fehler gemacht hätten.

Der Annex II zur EU-Verordnung 1592/2002 definiert ganz klar die MTOW's. Halt mit 560 Kilo für die Gyro's und 472,5 Kilo für die Dreiachser.

Jetzt ist nichts Anderes erfolgt als die Anpassung der nationalen Vorschriften an die maximale MTOW bei den Gyro's lt. Annex II. Ein Zustand, den wir bei den Dreiachsern schon lange haben.

Wollten die Verbände irgendetwas am MTOW der Dreiachser ändern, müsste also zuerst die EU-Verordnung 1592/2002 geändert werden.

Es ist doch absurd zu glauben, dass unsere Verbände da eine Chance hätte. Erschwerend kommt hinzu, dass Verbände anderer Mitgliedstaaten durchaus für den Erhalt der 472,5 Kilo sind.........

Grüsse
Thomas

JiMa,
was in welche Klasse gehört, wird  von dem Regelmanagement der EASA bestimmt. Chef ist da Roger Hardy. Der tut alles, was möglich ist, um hilfreich zu sein. Der hat allerdings Mitarbeiter, die vom LBA kommen und damit sind dort vollautomatische aber auch hochkompetente Vollbremsen im Büro.
Die Einstufung, was im Annex ll enthalten sein darf, wird vom Verkehrsminister überwacht.
Die Verbände können da zappeln, wie sie wollen. Auch die Aufsicht vom LBA über die Verbände bekommen ihre Anweisungen vom Ministerium.
Also wenn, dann ran an das BMVBS. Und Petitionen? Ha ! Zum Totlachen. Der zuständige Mann im BMVBS bekommt die zur Stellungnahme auf den Tischen und dann.... naja, und so weiter und so fort.

DAL4 schrieb: ..... Die Einstufung, was im Annex ll enthalten sein darf, wird vom Verkehrsminister überwacht.

Da überwacht der aber relativ schlecht:

Gemäss EASA Annex II (Seite 59, Abschnitt e) vi) darf die MTOM für einsitzige mit fixem Rettungssystem ausgerüstete 3-Achs ULs 315 kg nicht übersteigen. Und wenn ich in LTF-UL 1 schaue (zuoberst auf Seite 307) wie das Deutschland "sieht", dann stehen hier als Erstes schon mal 322,5 kg!

Wahrscheinlich "nur" ein Flüchtigkeitsfehler. Der allerdings auch zeigt, wie "gut" die Aufsicht funktioniert.
Nur: ein ausländischer Hersteller, der sich an die richtige (EASA)-Grenze hält, hätte da bereits sein erstes Handicap gegenüber den deutschen Anbietern.

Gruss Dick

DAL4,

Du hast ja Recht, aber was ich daran einfach nicht gut finde, ist, dass sie (Verbände & Ministerien) sich hinsichtlich der Tragschrauber europäisch ausrichten (weil es möglich ist), aber hinsichtlich UL-Helis nicht über den Tellerrand gucken (obwohl auch das möglich ist). 

Wenn unsere hochmodernen und technisierten Dreiachser noch als Luftsportgeräte angesehen werden (Gott sei Dank!!!), dann verstehe ich nicht, warum UL-Helis nicht dazugezählt werden... Das ist alles! 

EDIT: Generelle Frage: Warum dürfen Tragschrauber denn überhaupt schwerer sein als Dreiachser? Warum? Klar, es gibt da den ANNEX, der das besagt usw. Aber warum wurde das wohl so beschlossen? Das Pärchen von Weltflug TV konnte damit doch vorher auch schon eine Weltreise machen... 

Du meine Güte,

was soll den dieses infantile Verbände-Bashing hier auf einmal?!?!

Wäääähhh!!!  Ich 3-Achser will das auch, was die Gyros dürfen... wääähhhh!!
Dann mach ich eben einen Massenaustritt....  Wääähhhhhh!!!
Oder halte die Luft an, bis ich ohnmächtig werde....
Wääähhhh....!!

Ist ja wie im Kindergarten hier!

Nemt doch einfach mal den Telefonhörer in die Hand,
klingelt beim DULV an und schwatzt mal 10 Minuten
mit unserem Jo über Eure "Problemchen"!

Sind alles "echte" Menschen da - nett sind sie auch noch - und in der
Hauptsache wollen sie erstmal eines: Das wir mit unseren UL-Vögeln
hier in die Luft kommen.

Also, jetzt bitte alle mal wieder etwas abregen und erst mal direkt mit
den Leuten reden, über deren Tagwerk hier so munter (und z.T. Wissensfrei)
hergezogen wird.  :-)

BlueSky9

BlueSky9,

sobald man also Entscheidungen in Frage stellt, sie hinterfragt und/oder einfach verstehen will, ist man automatisch Kindergartenkind? Oder wie soll ich Deinen multivokalen Erguss hier verstehen?

Ich kann hier eindeutig kein Kindergartenniveau feststellen... 
Womit Du Recht hast, die Fragen zur Entscheidung kann wohl nur der DULV selbst beantworten... 

Aber sich darüber auszutauschen - selbst mit wenig Wissen, um mehr Wissen zu erhalten - ist meines Erachtens keiner Herabwürdigung wert! 

Hallo Jima,

ich unterstütze eine konsolidierte Anfrage über das UL-Forumm durchaus!
Ich ringe seid Freitag mit mir ob ich diese Thema offiziell anfragen soll oder nicht. Ich will den Gyro Jungs wirklich nichts aber es kann nicht sein das ein und dieselbe "Luftsportgeräteklasse" auf einmal 90kg mehr Auflastung bekommen kann als die andere. Ob Starr- oder Drehflügler ist mir dabei ziemlich egal.

Mein Vorschlag eines MTOW von max. 472,5 ohne Betriebsstoffe (Benzin) + 2-3 Stunden Sprit für 3-Achser (nur bei denen bei denen der Hersteller dieses MTOW bereits spezifiziert hat) ist durchaus durchführbar und "verschiebt" das Risiko einer potentiellen Überladung für 80% aller Teilnehmer in den grünen Bereich.

Also wer macht mit?

Petition?

Hallo MOIN,

ich würde gern eine offizielle Anfrage vom ulForum an passende Stelle richten, jedoch scheint hier das Forum in seiner Meinung sehr uneins. Deswegen sollte es wohl eine reale Person machen, bevor wir die Zufriedenen mit hineinziehen... ;) Also, ich fänd′s toll, wenn Du offiziell anfragst. Ich denke nämlich, es braucht eine Erklärung! Dass das über den aerokurier und nicht über den Verband bekannt geworden ist, war echt nicht so gut!

Bezüglich Petition stellt sich mir eine Frage: Wie hoch ist eigentlich das Risiko, dass mit erhöhtem MTOW für Dreiachser auch automatisch Einschränkungen oder Auflagen auf uns zukommen? Könnte man das vermeiden?

Lieben Gruß
JiMa

Na ja, eine EU-Verordnung fällt ja nicht vom Himmel. Da gibt es vorher unendlich viele Sitzungen und Ausschüsse wo ich glaube auch Vertreter der entsprechenden Verbände mit dabei sind. Dann gibt es einen Entwurf, der erst mal veröffentlicht wird. Da hätten die Verbände dann auch nochmal die Möglichkeit ihren Senf dazu zu geben. Da ist halt dann entsprechende Lobbyarbeit gefragt. Würde mich mal interessieren, wer von unseren Verbänden da mit dabei war. Und mit unseren Verbänden habe ich schon mehr als einmal telefoniert und gesprochen, und das im Verlauf von Jahren. Und natürlich passen die Leute, aber das hilft mir erst einmal auch nicht weiter, wenn ich einen UL-Heli fliegen will oder mein zugelassenes UL im Prospekt mit 291kg steht und leider 360kg auf die Waage bringt, und das nicht, weil irgendeine besondere Ausstattung drin wäre. Mein persönlicher Eindruck ist, dass z.B. von Seiten des DULV keinerlei Interesse daran besteht den UL-Heli auf den Weg zu bringen. Warum, kann ich wirklich nicht sagen. Ob nur das Know How und die Manpower fehlt, ob man die politische Umsetzbarkeit einfach nicht sieht oder welche Gründe sonst dafür verantwortlich sind, weiß ich nicht.
Und es geht hier nicht darum, dass ich eingeschnappt bin, weil die Gyros dürfen und die Dreiachser nicht. Ich fliege selber Gyro und sehe überhaupt keine Erfordernis das MTOW für Gyros anzuheben. Es macht doch keinen Sinn, innerhalb einer Klasse auch noch unterschiedliche zGG zu erlauben. Ich bin halt grundsätzlich an allem was fliegt interessiert und sehe, dass die eine  UL-Klasse erheblich gleicher ist als die andere. Und den Haltern mit den UL-Dickerchen hilft leider auch keiner, obwohl die wirklich Hilfe brauchen könnten.
Da muss man doch fragen dürfen, was das soll, und das muss ich dann auch nicht mit meinen Beiträgen unterstützen.

Mach doch mal ne Umfrage auf ob das Ulforum sich konsolidiert beteiligen will.