UL-Helikopter. Richtig. Genau. Das wollte ich gerade - äääh - sagen. Lag mir auf der Zunge. *pfeif, träller*

Nee, also DAS kann ich mir nun gar nicht vorstellen, dass da jemand. Nein, bestimmt nicht. Wer würde denn so etwas? Ausgeschlossen.

Gruß
ColaBear 

Haha, loool...

Nein, das glaube ich auch nicht. Gerade in der Fliegerbranche handeln alle immer nach bestem Wissen und Gewissen. Ob man vorher schon nur über gefährliches Halbwissen und danach eventuell über ein schlechtes Gewissen verfügt, steht auf einem ganz anderen Blatt Papier.

Alles wird gut!!!

Also das muss mir mal einer (am bsten Hermann!) erklären, wie die MTOW-Anhebung der Gyrokopter sich auf die (generelle) Zulassung von UL-Hubschraubern in Deutschland auswirken und sie sogar gänzlich verhindern sollte.

Dazu kommt ja noch, dass es in der Bundesrepublik keine UL-Heli-Lizenz gibt und die Dinger ja nur mit der JAR-FCL bzw. EASA-Lizenz geflogen werden könnten. Ausbildungkosten locker mal € 20.000,- und mehr.

Michael

PS: Mir fiele in diesem Zusammenhang eher der Name Jörg Schönbohm ein!

EDIT: @JiMa, Sorry, Abstimmung ist vom Klo aus schwierig :)

EDIT: @sukram Zwei Doofe, is klar.... ;))

Ähhh.. grübel.... habt Ihr jetzt beide auff′m Klo gesessen???

sukram schrieb:
Es geht mir persönlich nicht um 600 kg. Wer braucht denn so viel? Ich sicherlich nicht. Ich würde mir - und das ist ernst gemeint - 500 kg MTOW wünschen. Der Grund ist jener, dass derzeit eigentlich alle Maschinen am Boden bleiben müssten, sofern man zu zweit fliegt. Laut den europäischen Sicherheitsrichtlinien ist das durchschnittliche Gewicht eines Mannes mit 88 kg und das durchschnittliche einer Frau mit 70 kg zu veranschlagen. Im Zweifel fliegen also zwei Männer in einem Flugzeug. Gehen wir von einem humanen Leergewicht von 290 kg (tiefgestapelt... Wir wissen alle, dass so manches UL mit locker 310 kg vom Band an den Kunden geht) aus. Nun rechnen wir:

Leergewicht: 290 kg
Zwei Männer: 176 kg
Gepäck: 3 kg
-----------------------
Gesamt: 469 kg

So, jetzt kann ich noch 3,5 kg (fast 5 Liter *wuhu) Sprit mitnehmen. Genial! Aber die Tragschrauber hatten eine Auflastung nötig oder wie? Deshalb bin ich der Meinung, dass eine Auflastung auf 500 kg MTOW erstens nicht nur gut begründet, sondern zweitens auch dringend notwendig ist.

Meine volle Unterstützung! 
So wünsche ich es mir.. Aktuell dürfte ich nicht mal zu zweit in ner FK9 V länger als 1,5h + 0,5h Reserve in die Luft.
27,5 kg mehr, da wäre sogar noch ein wenig Gepäck für ein Wochenende drin ;-)

Ich erinnere mich das ich mal so eine Diskussion angestossen hatte und hier angeträllert wurde ich sollte doch besser nicht in sowas rumrühren.

Mein Vorschlag damals:
Leergewicht + Paxe = max 472,5 (realistisch und zeitgemässe Paxe male = 85-90 kg, Weibchen = 65-75 kg
+ Sprit für max. 4 Stunden inkl. nicht ausfliegbarer Reserve ca. 49kg 
= 521,5 kg MTOW

Und das nur für UL′s bei denen die Hersteller heute schon ein MTOW über 521,5 kg spezifiziert haben....
Meinetwegen auch noch weiter abgestuft (ELT ja/nein, Transponder ja/nein, sonstige sinnvolle Instrumentierung ja/nein)
Als Grobkonzept......

Damals haben mich hier die meisten für doof gehalten und mir nahegelegt nicht in Dingen rumzurühren die evtl. Probleme verursachen könnten.......

Die Gyrofraktion hats dann halt einfach gemacht......Sind ja auch sonst recht stressfrei (Lärm, keine Gesamtrettung etc.) Ich frage mich gerade mit welchem Mass hier agiert wird......

Ich gönns denen aber es ärgert mich!

Das ist schon ziemlich unverständlich, mit 40kg mehr muß sich das bei der Fläche LSA nennen und unterliegt heftigen Zulassungs- und Lizenzbestimmungen....Verbände, tut was, vor allem da die Hochleistungs-UL's alle am Rande der Legalität fliegen.

"Bereits seit 2008 gestattet das europäische Recht – genau genommen der Annex II der EASA-Basic-Regulation 216 aus 2008 – 560 kg MTOW für Tragschrauber."

Gibt es da keine Lücke für UL's? Wer kennt sich dort aus?

FlyingDentist schrieb:

Also das muss mir mal einer (am bsten Hermann!) erklären, wie die MTOW-Anhebung der Gyrokopter sich auf die (generelle) Zulassung von UL-Hubschraubern in Deutschland auswirken und sie sogar gänzlich verhindern sollte.

Dazu kommt ja noch, dass es in der Bundesrepublik keine UL-Heli-Lizenz gibt und die Dinger ja nur mit der JAR-FCL bzw. EASA-Lizenz geflogen werden könnten. Ausbildungkosten locker mal € 20.000,- und mehr.

Michael

PS: Mir fiele in diesem Zusammenhang eher der Name Jörg Schönbohm ein!

Also Michael, mein Gedankengang: In F wurde grade der UL-Heli eingeführt. Also als echtes UL, ohne JAR bzw. EASA-Lizenz. In I geht das auch so. Nun stelle dir mal vor, man wolle das auch in D mal so einführen. Also, Helikopter als UL, mit UL-Lizenz für Helikopter, alles einfacher, billiger. Unserer Bedenkenträgeradministration wird hier kein Interesse dran haben, warum auch immer, sei dahingestellt, nur ein Gedanke. Die Gyrokopterhersteller hätten sicher auch kein Interesse daran, UL-Helis als neue Konkurrenz auf dem Markt zu sehen. Ich vermute mal dass 90% der Gyronauten "verkappte" Hubiflieger (wirklich nicht bös gemeint!!) sind, damit würde deren Markt weg brechen. Ja und vielleicht kennt einer der Gyrolobbyisten (oder wer auch immer hier was lenkt) jemanden in der Administration und schwubbs gibts ein DEAL... ihr verzichtet auf UL-Helis und dafür bekommt ihr mehr Kilos.... so in der Art. Mag sehr weit hergeholt sein, aber ich hab schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen...
Es ist ja nur eine ein Erklärungsversuch, weil ich verstehe es so einfach nicht.

Grüße!

Hallo,
ich warte seit Jahren dass sich etwas in Richtung UL-Heli tut. Von den Verbänden ist da scheinbar nicht viel zu erwarten. Warum kann ich mir nicht erklären. Der Tragschrauber wurde als Klasse eingeführt obwohl laut, und damals als ich 2006 einen neu hatte, ziemlich anfällig, und mehr als schwach auf der Brust. Bei 30° war zu zweit vollgetankt fast nicht mehr an einen Start zu denken. Wenn die Dinger jetzt auch noch mit dem Rotax 560kg haben dürfen gute nacht. Ohne Not wurde hier das MTOW erhöht, obwohl bei den Gyros der Rotax wegen des erhöhten Leistungsbedarfs eh kaum mehr als 500kg sicher in die Luft bringen kann. Seit Jahren ist es aber nicht möglich das MTOW bei den Dreiachsern, obwohl dringend gebraucht und technisch gar kein Problem, zu erhöhen.  Stattdessen lässt man viele von uns halb illegal rumfliegen und pimpt die Gyroszene. Ich fühle mich im Moment ziemlich verarscht und denke ernsthaft über einen Verbandsaustritt nach. Und das ist auch glaube ich das Einzige was da etwas bewegen könnte. Der Massenweise Austritt von Mitgliedern. Bitte nicht falsch verstehen, ich gönne denn Gyros Ihre 560kg. Aber gleiches Recht für alle. Und wenn es in Italien und Frankreich den UL-Heli zugelassen gibt, frage ich warum das in Deutschland nicht möglich ist? Im Moment fühle ich mich als fliegerisch interessierten von DULV oder DAEC nicht vertreten.
Schöne Grüße

laminarst schrieb:
(...) Ich fühle mich im Moment ziemlich verarscht und denke ernsthaft über einen Verbandsaustritt nach. Und das ist auch glaube ich das Einzige was da etwas bewegen könnte. Der Massenweise Austritt von Mitgliedern. Bitte nicht falsch verstehen, ich gönne denn Gyros Ihre 560kg. Aber gleiches Recht für alle. Und wenn es in Italien und Frankreich den UL-Heli zugelassen gibt, frage ich warum das in Deutschland nicht möglich ist? Im Moment fühle ich mich als fliegerisch interessierten von DULV oder DAEC nicht vertreten.

Ich bin (noch) kein Mitglied in einem der Verbände und werde es nach dem, was ich so in den Monaten seit dem engen Kontakt mit der Fliegerei erfahren habe, auch vorerst nicht werden. Ein Massenaustritt wäre wirklich angebracht! Eine Petition eventuell auch?! 

Die Verbände erfüllen laut Gesetz einen öffentlichen Auftrag und mit dieser Entscheidung sind sie meines Erachtens über ihr Ziel hinausgeschossen. Sonst fallen Entscheidungen mehr als zögerlich oder am besten gar nicht (siehe UL-Heli) und hier preschen sie plötzlich los. 

Ich bleibe dabei, ich bin wirklich gespannt auf die Argumentationsführung des DULV. Vielleicht haben sie ja irgendwann ihr Datenbank-Problem behoben und veröffentlichen per Pressemitteilung eine Stellungsnahme. Das wäre wirklich interessant!! 

Falls da nichts dergleichen passieren sollte, schlage ich vor, von Seiten des ulForum.de eine Anfrage an den DULV zu richten. Quasi in Stellvertretung der hier angemeldeten UL-Piloten... Was meint Ihr? Wollt Ihr eine Erklärung?

Lieben Gruß
JiMa

EDIT: Mit einem "Laut europäischer Gesetzgebung ist das doch eh schon möglich gewesen und dem folgen wir nur" würde ich mich nicht zufrieden geben....