Bravo DULV:

Gigantische Junktim-"Astronauten"-Medical-UL-120-kg-Verarsche / Verhinderung

...und Gyro-Willkür als Kür eines Beauftragten nach Gutsherrenart.

Ergebnis: "geltendes Chaos-Recht!" a la TÜV, dem anderen erfolgreichen Staat im Staate...

Zitat:

JiMa sagt gerade:
"Man sollte echt darüber nachdenken eine dritte Instanz zu gründen (Verband, Gewerkschaft oder Interessenverband). Denn DULV und DAeC kümmern sich scheinbar häufig um alles andere als die wirklichen Interessen der Piloten."

Zitatende

Natürlich hat JiMA Recht: Es ist ein bischen so wie vor der Gründung des Deutschen Modellflieger Verbandes - DMFV - als mit dem Gebühren übersättigten DAeC nichts mehr ging:

Weltweit unvorbelastet fliegen gehen und dazu noch ausreichend versichert.

Gruß hob

sukram schrieb:
Zitat: "Überrascht auf die Änderung reagierte der führende deutsche Tragschrauber-Hersteller AutoGyro aus Hildesheim. Prokuristin Ute Hoja verweist darauf, dass AutoGyro-Geräte bereits heute in vielen Ländern auf der ganzen Welt mit 560 kg MTOW unterwegs seien. Eine Anpassung der Produktpalette an die neuen Vorschriften sei somit möglich, detaillierte Planungen gebe es aber noch nicht." - Quelle

Ich vermute mal, dass der Redakteur des aerokurier  “überrascht” war:
Dreimal kommt das Wort "überrascht" in seinem Text vor:
“perfekte Überraschung: Gewichtsbonus”,
”überraschend ist dabei...”
”Überrascht....reagierte...AutoGyro....”

Der Redakteur war sicherlich auch überrascht, aber da steht schwarz auf weiß:
"Überrascht reagierte der führende deutsche Tragschrauber-Hersteller AutoGyro aus Hildesheim."

Jetzt frage ich: "Wer reagierte überrascht?"
Antwort: "Der führende deutsche Tragschrauber-Hersteller AutoGyro aus Hildesheim."

Wenn ich schon zitiert werde, kann ich ja auch selbst was schreiben! :) 

Man unternimmt ja eigentlich nur einen Vorstoß (aerokurier schreibt, dass die Gesetzesänderung auf einen Vorstoß des DULV zurückgeht), wenn man gute Gründe dafür hat und ins Feld führen kann. Also, wie laute(te)n die Argumente des DULV für eine Anhebung des MTOW auf 560 kg? Was wollte man damit lösen? Verbessern etc.? Und in zweiter Instanz gefragt: "... was nicht auch für Dreichachser von Vorteil/besser etc. wäre"?

Ehrlicherweise habe ich dazu nämlich nichts gefunden und wüsste es nur allzu gern! Vielleicht kennt Ihr die Argumente?? Wie wird es begründet? Und wie es letztlich (auch wenn diese Debatte hier die Gemüter spaltet) gegenüber anderen UL-Klassen zu rechtfertigen?

Lieben Gruß
JiMa

ColaBear schrieb:

Carlson schrieb:
[...] schauen wir mal, was es in Europa alles für ULs gibt, und welche in D noch nicht fliegen??? Naa, wer kommt drauf?? [...]

... also ich nicht. Hab von europäischen Klassen keine Ahnung. Kann mir mal bitte jemand eins von diesen ELA, LSA, ETL, SPD, BMW-Kürzeln um die Ohren hauen? Den Rest google ich mir dann schon.  :)

Dank und Gruß

ColaBear

Dank für den Hinweis, ich sprach von der UL-Klasse: Als da wären: Dreichser, 120kg, Trikes, Gleitschirme, Gyrocopter, etc. so und nun darfst du mal raten, welche UL-Klasse in anderen europäischen Ländern fliegen und hier noch nicht zugelassen sind. Na komm, nun müßte es aber klingeln!? ;-)

Lieben Gruß!

Es sind die UL Helikopter, richtig?

EDIT: @JiMa, Sorry, Abstimmung ist vom Klo aus schwierig :)

Carlson schrieb:

Dank für den Hinweis, ich sprach von der UL-Klasse: Als da wären: Dreichser, 120kg, Trikes, Gleitschirme, Gyrocopter, etc. so und nun darfst du mal raten, welche UL-Klasse in anderen europäischen Ländern fliegen und hier noch nicht zugelassen sind. Na komm, nun müßte es aber klingeln!? ;-)

Lieben Gruß!

Also, ich wage mich mal vor, wenn Du es so formulierst, fiele mir nur die Klasse der UL-Helis ein. So nach dem Motto: Eine Klasse stärken, damit die andere vom Tisch ist... 

EDIT: @sukram Zwei Doofe, is klar.... ;))

Ich muß Carlson in seiner Antwort von heute morgen voll und ganz zustimmen.
Denn die UL-Hersteller wollen auf keinen Fall eine Auflastung. Wer würde dann noch die tollen 600 Kg Flieger kaufen.
Wie aus der Autobranche bekannt, verdient der Hersteller nur an den teuren Modellen.
Viele Grüße
Michael

sukram schrieb:
Es sind die UL Helikopter, richtig?

War das wirklich so schwer?! Wenn ja, dann sorry;-)

Denn die UL-Hersteller wollen auf keinen Fall eine Auflastung. Wer würde dann noch die tollen 600 Kg Flieger kaufen.

Es geht mir persönlich nicht um 600 kg. Wer braucht denn so viel? Ich sicherlich nicht. Ich würde mir - und das ist ernst gemeint - 500 kg MTOW wünschen. Der Grund ist jener, dass derzeit eigentlich alle Maschinen am Boden bleiben müssten, sofern man zu zweit fliegt. Laut den europäischen Sicherheitsrichtlinien ist das durchschnittliche Gewicht eines Mannes mit 88 kg und das durchschnittliche einer Frau mit 70 kg zu veranschlagen. Im Zweifel fliegen also zwei Männer in einem Flugzeug. Gehen wir von einem humanen Leergewicht von 290 kg (tiefgestapelt... Wir wissen alle, dass so manches UL mit locker 310 kg vom Band an den Kunden geht) aus. Nun rechnen wir:

Leergewicht: 290 kg
Zwei Männer: 176 kg
Gepäck: 3 kg
-----------------------
Gesamt: 469 kg

So, jetzt kann ich noch 3,5 kg (fast 5 Liter *wuhu) Sprit mitnehmen. Genial! Aber die Tragschrauber hatten eine Auflastung nötig oder wie? Deshalb bin ich der Meinung, dass eine Auflastung auf 500 kg MTOW erstens nicht nur gut begründet, sondern zweitens auch dringend notwendig ist.

War das wirklich so schwer?!

@Carlson: Nein, ging schon klar... JiMa ist direkt nach Deinem ersten Beitrag darauf gekommen, hat es nur später gepostet :)