@MichiHH/Salzhausen,

prima Reisebericht nebst Videos und entspannender musikalischer Untermalung.
Wie ich schon anfangs berichtete, kann ich nach wie vor die Drift 170HD Stealth wämstens empfehlen.
Warum?
Weil ich keinerlei von euren Problemen habe, weder was die Kompatibilität der SD-Cards angeht, noch habe ich je ein einfrieren des Bildes bei 1080p Aufnahmen festgestellt und das, obwohl die Firmware bereits seit 2011 auf dem Markt ist.
Die Aufnahmen kann man sich übrigens sofort am Platz nach dem Flug anschauen und benötigt keinen Laptop!

Natürlich gilt auch hier, wer unbedingt die GoPro haben muß, nur hin.
Die Drift gibts für die Hälfte, hat ebenfalls eine Fernbedienung und macht 1080p Aufnahmen (darum hatte ich sie auch gekauft ).

Gut Bild und Ton wünscht
Pio

Hi Pio,

ich muss Dir Recht geben... die Drift hätte mir gewiss so manchen Ärger erspart. Habe im Januar keine Info′s gefunden über die Befestigungen. In einem Ballonforum nölten einige über die Kamera herum. Im Prinzip geben sich beide Kameras in der Videoqualität nicht viel. Die Hero kann neben dem Video auch Serienfotos gleichzeitig erstellen, was mir für Luftaufnahmen reizvoll erschien.

Vielleicht kauf ich mir tatsächlich die neue Drift HD, denn das man sich die Aufnahmen nicht ansehen kann, auch nicht in der App nervt mich ungemein. Die Drift befestige ich dann auf dem rechten Flügel... hat man gleich die doppelte Videobreite... ;-)

Gruß
Michi

Heute kam das Päckchen mit der flammneuen Gopro Hero 3 samt Saugnapfhalter. Der Saugnapfhalter wird ja mit einer Haltbarkeit bis 240 km/h beworben und sollte daher zum Fliegen hinreichend fest halten. Da ich aber auf Nummer sicher gehen wollte, hab ich erst mal eine Testfahrt mit meinem Motorrad unternommen. Bei ca 80 km/h löste sich der Halter. Die Kamera ist Schrott. Zum Glück sonst nix passiert. Fazit: Die Saugnapfhalterung ist zum Fliegen m.E. nicht hinreichend sicher. Wenn sich das Teil im Flug löst, sind große Schäden sowohl am eigenen Flieger als auch am Boden nicht auszuschließen. Ob man den Klebehalterungen mehr Vertrauen schenken darf, muß jeder für sich entscheiden.

bungy3000 schrieb:
Heute kam das Päckchen mit der flammneuen Gopro Hero 3 samt Saugnapfhalter. Der Saugnapfhalter wird ja mit einer Haltbarkeit bis 240 km/h beworben und sollte daher zum Fliegen hinreichend fest halten. Da ich aber auf Nummer sicher gehen wollte, hab ich erst mal eine Testfahrt mit meinem Motorrad unternommen. Bei ca 80 km/h löste sich der Halter. Die Kamera ist Schrott. Zum Glück sonst nix passiert. Fazit: Die Saugnapfhalterung ist zum Fliegen m.E. nicht hinreichend sicher. Wenn sich das Teil im Flug löst, sind große Schäden sowohl am eigenen Flieger als auch am Boden nicht auszuschließen. Ob man den Klebehalterungen mehr Vertrauen schenken darf, muß jeder für sich entscheiden.

...komisch. Die Klebehalterungen sind laut mehreren Berichten nicht geeignet, da sich diese bei Vibrationen nach gewisser Zeit lösen können.

Kannst Du den Aufbau etwas näher beschrieben? Welche Oberfläche? Gewölbt? Bügel an der Saugnapfhalterung gezogen?

Gruss Walter

Ich halte zwei GoPros mit zwei Saugnapfhalterungen dagegen, die bislang zuverlässig bei bis zu 240km/h gehalten haben. Auch Landungen konnten die Saugnäpfe nicht zum Abfallen bringen.

Dennoch bin ich mittlerweile auf RAM-Mount-Schellenbefestigungen umgestiegen, weil ich diese optimal an der Strebe befestigen kann.

...geht halt bei unserem Tiefdecker nicht. Ich halt eigentlich vom Saugnapf ebenfalls recht viel.

Gruss Walter

WalterG schrieb:
...geht halt bei unserem Tiefdecker nicht. Ich halt eigentlich vom Saugnapf ebenfalls recht viel.

Ich nicht. Eine minimale Undichtigkeit durch Schmutz/Kratzer/Beschaedigung am Gummi/whatever und schon sind ein paar hundert Euro weg und wenn man Pech hat der Flieger auch noch beschaedigt.

Ich wuerde die Kamera solide befestigen.

 

Chris

 

Bananenbieger schrieb:
Ich halte zwei GoPros mit zwei Saugnapfhalterungen dagegen, die bislang zuverlässig bei bis zu 240km/h gehalten haben. Auch Landungen konnten die Saugnäpfe nicht zum Abfallen bringen.

Dennoch bin ich mittlerweile auf RAM-Mount-Schellenbefestigungen umgestiegen, weil ich diese optimal an der Strebe befestigen kann.

Es gab, oder gibt ja auch Dachträger für Ski etc. die mit Saugnapfhalterungen auf dem Autodach befestigt werden. Ich weis nicht so recht, ich würde mich nicht so richtig trauen meine Ski so auf dem Dach zu befestigen, nicht wegen den Skier, sondern wenn die den Abflug machen wegen der Gefahr für andere! Aber anscheined muss es ja funtioniern, denn von abfallenden Skiträgern oder Dachboxen etc. hört man ja so gut wie nichts.

Bernd

Pilot Quax schrieb:

Es gab, oder gibt ja auch Dachträger für Ski etc. die mit Saugnapfhalterungen auf dem Autodach befestigt werden.

Von Befestigungen _ausschliesslich_ mit Saugnaepfen wuesste ich nichts, noch nie gesehen. Es gibt welche, wo sowas wie Saugnaepfe dran sind als Abstuetzung auf dem Dach. Befestigungen nur mit Saugnaepfen sind garantiert nicht zulassungsfaehig.


Chris

Ich wollte Euch nur meine eigene Erfahrung mitteilen. Sicher gibt es auch viele Fälle, wo's klappt. Die Frage ist immer, welche Risiko/Nutzen-Relation vorliegt. Nehmen wir mal (völlig aus der Luft gegriffen) an, das Risiko ist 1:100. Das wäre für eine OP bei einer lebensbedrohlichen Erkrankung tragbar, aber für ein paar schöne Videoaufnahmen oder Fotos? Muß halt jeder selbst entscheiden.