Stephan2 schrieb:
Ah? Du bist Pilotenpsychologe?
Gruss Stephan

Und dann der Nick "crash" :-)

Ralle schrieb:

Eric schrieb:

... Die beiden von dir verlinkten Texte widersprechen sich. In "Forenhaftung - Ein Guide für Webmaster" wird doch klipp und klar gesagt,  dass (in diesem Fall hier) sukram für Beiträge jedweder Art nicht haftet. Dies kann nur geschehen, wenn sich der Forenbetreiber die Beiträge zu eigen macht. Und wenn ich das alles richtig interpretiert habe, macht sukram das nicht, auch nicht im rechtlichen Sinn.

Also, alles im grünen Bereich, oder?

... es tut mit leid aber ich hab da eine ganz andere Meinung !

Im zitierten Guide ab Seite 22 wird auf die Störerhaftung eingegangen und das BGH bestätigt das durch das genannte Urteil.

Wenn hier jemand schreibt "... M. , du hast eine Vollmeise. " ist das nach meiner Meinung eine Beleidigung und ich weiß nicht ( das würde im Zweifelsfall ein Gericht zu klären haben ), ob das eventuell nicht schon rechtswidrig ist.

Ist es das, so ist der Forenbetreiber nach Kenntnisnahme dieser Rechtsverletzung dazu verpflichtet den Beitrag zu zensieren oder zu löschen.

...

Genau, das ist der springende Punkt. Nach Kenntnisnahme! Und der Forenbetreiber ist nicht gehalten, permanent Beiträge in seinem Forum zu lesen und zu kontrollieren.

Zitat aus deinem Link Seite 5: "

Für Auktionsanbieter hat der Bundesgerichtshof (BGH) bereits entschieden, dass die

einzelnen eingestellten Verkaufsangebote für den Betreiber fremde Inhalte sind (Urteil vom

11.3.2004, Az. I ZR 304/01, MMR 2004, 668 ff.; ebenso LG Berlin, Urteil vom 25.2.2003,

Az. 16 O 476/01, MMR 2004, 195, 196 f.; LG Düsseldorf, Urteil vom 29.10.2002, Az. 4a O

464/01, CR 2003, 211, 213 f.; LG Potsdam, Urteil vom 10.10.2002, Az. 51 O 12/02, CR

2003, 217, 218 f.; Leible/Sosnitza, WRP 2004, 592, 595 f.). Bei seinem Urteil zur

Störerhaftung des Verpächters einer Domain (Urteil vom 30.6.2009, Az. VI ZR 210/08) hat

er zudem jüngst eindeutig formuliert, dass bei der Bejahung einer Identifizierung mit einer

Äußerung eines anderen grundsätzlich Zurückhaltung geboten ist.

Und auch für Foren dürfte dieser Grundsatz immer mehr Befürworter finden. Zutreffend geht

das OLG Düsseldorf (Urteil vom 26.4.2006, Az. 15 U 180/05, AfP 2006, 267) z.B. davon

aus, dass es bei einem Meinungsforum auf der Hand liegt, dass es sich bei den

wiedergegebenen Beiträgen, die ganz unterschiedliche Meinungen spiegeln können, nicht in

jedem Fall um die Meinung des Betreibers des Forums handeln muss, er sich also mit diesen

nicht schon dadurch identifiziert und sie sich zu Eigen macht, dass die Beiträge in dem

Forum stehen (OLG Hamburg, Urteil vom 4.2.2009, Az. 5 U 167/07;...

Zitat Ende

Und dann weiter auf Seite 6:

Ein Forenbetreiber haftet umfassend nicht nur für eigene, sondern auch für zu Eigen

gemachte Beiträge. Ein zu Eigen Machen liegt nicht alleine aufgrund der Bereitstellung des

Forums vor.

Zitat Ende

Gruß

Eric

 

@ Eric: Das ist doch ein Streit um des Kaisers Bart !

Spätestens wenn einer sich beim Betreiber beschwert und einen rechtlich angreifbaren Beitrag zu löschen verlangt, ist der Admin im Obligo.

Und hier geht es doch nur bedingt um Prozesse oder Klagen, die - nb. - truxxon schon mehrfach angestrengt hat, wenn man ihm zu nahe an seine Identität gerückt war. Im hiesigen Fall hat FlyingDentist  eine Klage wegen einer unverschämten Unterstellung, die ihn persönlich und seinen Berufstand betraf, angedroht und zwar gegen truxxon.

Nein, das Kernthema hier sollte doch der Umgang miteinander sein.
Nämlich: Kann man ohne Sanktionen unflätige Beleidigungen, Unterstellungen und Anzüglichkeiten gegen andere User hier abdrücken oder nicht.

Wodurch wird das gefördert ?
Wodurch wird das verhindert ?
Wer kann wie dazu beitragen ?

nochmal, mit recht hat das alles hier nichts zu tun. flying dentist hat gedroht und markus hat gelöscht und gesperrt. sein tummelplatz sind seine regeln. aber nochmal: es sind keine echten existenzen angesprochen also wurden auch niemands rechte verletzt bis auf die hier zitierten ausnahmen. mit der sprerrung oder löschung wurde nicht recht gehandelt. aus angst vor auseinandersetzung hat der foreninhaber das problem beseitigt. angst, bequemlichkeit oder wie man sich am hintern kratzt, wenn es juckt, egal. ich halte es aber für sinnlos, in deem vorgang rechtzu suchen, das darin nicht zu finden ist. eric ist ein klarname? ist dann die zustelladresse eric, europa, welt? :)





truxxon soll schon mal prozessiert haben? wie soll das denn gehen? Märchenstunde? das ist keine beleidigung als die frage, wie sich das paradox darstellt. ein märchen wäre eine lösung.





spit-fire

DAL4 schrieb:
@ Eric: Das ist doch ein Streit um des Kaisers Bart !

Spätestens wenn einer sich beim Betreiber beschwert und einen rechtlich angreifbaren Betrag zu löschen verlangt, ist der Admin im Obligo.

...

Nein, das Kernthema hier sollte doch der Umgang miteinander sein.
Nämlich: Kann man ohne Sanktionen unflätige Beleidigungen, Unterstellungen und Anzüglichkeiten gegen andere User hier abdrücken oder nicht.

Wodurch wird das gefördert ?
Wodurch wird das verhindert ?
Wer kann wie dazu beitragen ?

Vollkommen dàccord!

Eric

Spit-Fire? schrieb:
...

eric ist ein klarname? ist dann die zustelladresse eric, europa, welt? :)

...

Nein, eine Zustelladresse ist das sicherlich nicht. Es ging ja auch um Namen. Wenn du mir aber eine Nachricht schicken möchtest, kannst du gerne meine persönliche email Adresse (per PM) haben.

Eric

ich brauche deine adresse nicht. ich hatte das besipiel eric verwendet um zu verdeutlichen, das ein eric eigentlich keinen dak9 beleidigen kann, weil weder ein eric noch ein dal9 im ul-forum echte personen sind und damit opfer oder verursacher einer ehrverletzung. aber ich merke schon, die faszination des themas ist interessanter als die realität. spit-fire

Darüber hinaus gehören zum Beleidigen immer zwei. Einer der es versucht und einer den es trifft. Mich z.B. kann niemand beleidigen. Stephan hat ′ne Meise, Stephan kann nicht fliegen, Stephan ist ein A......, Flugzeug- und Autoverkäufer und -reparierer sind alles geborene Betrüger (um auch meinen Berufsstand mit einzubeziehen...) oder Stephan hat einen ganz kleinen winizigen... Ist doch alles lustig. Wie kann man wegen sowas nur an Anzeigen denken? Verspiesstes Volk, ehrlich. Das ist jetzt als Beleidigung gedacht! :-))Mir ist mein Leben auf jeden Fall zu kurz um mir all diese Pseudoängste aufzuhalsen. Die Hälfte von Euch fragt sich sicher von morgens bis abends -darf ich das oder darf ich das nicht? Die andere Hälfte ist normal. ;-)
Gruss Stephan

Stephan2 schrieb:
Darüber hinaus gehören zum Beleidigen immer zwei. Einer der es versucht und einer den es trifft. Mich z.B. kann niemand beleidigen. 

Doch: Stephan hasst Sunny, liebt nur "Highendflieger" wie Fascis etc. dochdoch, das ist so!! :-))))

Bähh ;-))

Das ist tatsächlich verdammt nah dran mein Lieber, verdammt nah...!! :-))