Moin !

Truxxon, vielen dank für Deine Analyse und den Folgerungen, denen ich natürlich in diesem Fall voll und ganz beipflichte. Du hast eine unnachahmliche Art, die Dinge auf den Punkt zu bringen.

Urmel hat sich zum Glück zurück gehalten oder er traut sich nicht mehr, aber es gibt ja zum Glück genug andere Gaffer....

Für alle, die sich angesprochen fühlen, habe ich noch den Hinweis: Es gibt auf http://www.hildesheimer-allgemeine.de/ ein schönes Video und Bilder, an denen sie sich aufg.... können.

Viel Spass dabei und ich wünsche allen always erfolgreiche Landings, damit ihr nicht irgendwann die Hauptrolle spielt..

Walter

PS: Und dem Piloten Suizid zu unterstellen, ist ja wohl nicht zu fassen !!! Da würde ich dem Verfasser auch raten, sich in medizinische Behandlung zu begeben. Es gibt da Möglichkeiten !!!

...das ist ja fast noch schöner zu lesen, wie die ganzen Spekulationen, die hier dargeboten werden... *grins*

Es gibt da eine schöne Frage im Fragenkatalog für die theoretische Prüfung.

Auf welche Ursache sind 80% der Flugunfälle zurückzuführen? (oder so ähnlich)

richtige Antwort: menschliches Versagen

Aber es ist tatsächlich so: Der Mensch ansich ist Sensationsgeil, und Flugzeugabstürze sind nun mal sensationell, eben weil sie so selten sind...verhältnismäßig...daher muß hier auch jeder Flugunfall gleich zum Besten gegeben werden...völlig normal.

Wenn nicht mindestens ein Flugzeug im Monat abstürzen würde, wäre es für einige hier im Forum doch stinklangweilig...

...ich hol mir jetzt ne Tüte Popcorn, und werde dieser Diskussion weiter aufmerksam folgen...

Jogy schrieb: ...Diese kostspieligen Untersuchungen sind doch wohl hauptsächlich meistens nur für die Versicherungsgesellschaften, bezüglich der Schadensregulierung wichtig... (Damit man technische Probleme ausschließen kann und wer zahlt wem wie viel)

Einfach falsch! Versicherungen interessieren in dem Fall niemand. Wichtig ist festzustellen - unabhängig, ob eventuell systemische Fehler vorhanden sind. Luftraum-Organisation. Ausbidung. Technik. Verfahren. Handbücher. Und all das frei von wirtschaftlichen Zwängen wie Haftung oder Ansprüchen. Das kann dann auch mal sein, dass nichts findbar ist. Heute. Aber wer weiß, vielleicht ergibt sich ein Muster mit den Jahren? Unabhängig und mit dem Ziel, das wirkliche Problem zu finden, nicht das haftungstechnisch billigere.

Ist doch alles Ausbildungsinhalt Luftrecht. Lernt man das heute nicht mehr? Daraus kriegt man was gelernt.

Truxxon

Jogy schrieb:

Im Straßenverkehr haben die Versicherungsgesellschaften jedenfalls das Zauberwort "Gefährdungshaftung" erfunden. Im Klartext heißt das: Du parkst dein Auto im öffentlichen Straßenverkehr, irgend so ein Besoffski übersieht das und es kommt zum Verkehrsunfall mit Sachsachaden.

Jetzt rate mal truxxon, wieviel % du da aufgrund deiner Gefährdungshaftung nach richterlicher Zivilrechtssprechung selber blechen mußt, obwohl du da zum Unfallzeitpunkt nicht mal anwesent und auch nicht im Halteverbot geparkt hast. 

Frei nach dem Motto, hättest du da nicht geparkt, wäre der Herr Besoffski daran auch nicht hängen geblieben!

Versteht das hier irgend jemand? 

Einziges Ziel der Versicherungen ist es hierbei, beide Parteien zur Kasse zu bitten und die Prämie steigen zu lassen. Deshalb spielen Versicherungsgesellschaften bei Unfällen immer eine große Rolle und die bedienen sich auch der Unfallberichte der BFU. Natürlich verfolgt die BFU ein anderes Ziel, das ist schon klar und diese Untersuchungen sollten u. a. auch uns Piloten nützlich sein.

Es würde mich jetzt echt mal interessieren, ob diese Gefährdungshaftung auch auf Flugplätzen angewendet wird. Ich kenne bislang kein Beispiel. Wer weiß was?

Beispiel: Ich parke mein Flugzeug ordnungsgemäß auf dem Flugplatzvorfeld. Unterliege ich da auch dieser Gefährdungshaftung und ich muß 1/3 von meinem Schaden selber zahlen, wenn ein anderes Flugzeug da reinkracht?

Mit Verlaub, das ist natürlich völliger Blödsinn.
Schau dir doch nochmal die Bedeutung von ′Gefährdungshaftung′ an, z.B. in  Wikipedia

Ich halte es für ziemlich dämlich, mit einem Laien über gestelzte Fälle zu diskutieren, deren einziger Zweck es ist, Absurdität zu demonstrieren. ULForum.de - klingelt da was? Es geht um Flugzeuge. ULs. Da steht nicht "juristen-gossip.de" oder "alle-ungerechtigkeiten-dieser-welt.de".

Was genau hat dich verführt, dich hier freiwillig anzumelden? "Gefährdungshaftung" kann es jedenfalls nicht sein, oder? 1956, ICAO, Chicagoer Verträge auch nicht, denn niemand käme danach auf die Gedanken, Luftrecht mit Straßenverkehr zu verglichen, denn dort gibt es kein Montreal-Abkommen, keine Warschauer Verträge und keine Luftfahrtrolle. Ein Auto ist ein Haufen Blech. Du kannst Kennzeichen rankleben, wie du willst, es ist Blech. Ein Flugzeug ist ...  - was rede ich hier eingentlich mit einem Typ "Ich parke mein Flugzeug ordnungsgemäß auf dem
Flugplatzvorfeld. Unterliege ich da auch dieser Gefährdungshaftung und
ich muß 1/3 von meinem Schaden selber zahlen, wenn ein anderes Flugzeug
da reinkracht?"

Können wir uns vielleicht weiterunterhalten, wenn du in die 5. Klasse kommst?

Truxxon