-
fl95 schrieb:
Moin,
natürlich sind 2 gestandene Mannsbilder und 70 Liter Sprit möglich, aber nicht jedes Flugmanöver.... Die Summe aller Faktoren mach den Crash.
AchimDas war nicht meine Frage. Nochmal: Mit welchen ULs ist das möglich -- ohne beträchtliche Überladung? Würde mich mal interessieren.
Beim hier diskutierten Fall waren es immerhin 100 kg drüber. Und wenn man den Absturz hier diskutiert um daraus etwas zu lernen, dann wäre das Thema Zuladung mal unter die Lupe zu nehmen. Letztendlich, wie man sieht, ist es der PIC, der dafür die Verantwortung trägt. 100 kg Überladung versteht auch ein Richter problemlos. Wenn man aber argumentiert, dass 100 kg Überladung ok sind, es würde von den Flugmanövern abhängen, wird das wohl nicht so leicht akzeptiert. Wäre mal was für Flying Dentist.
Gannet
-
-
Die Antwort ist so einfach wie erschütternd. KEINS!
Die Wiegelügenberichte sind doch das Papier meist nicht wert auf das sie geschrieben sind.
Rechne es Dir aus 2 "gestandenen Mannsbilder" würde ich mal mit je 85 kg veranschlagen. Darunter rede ich von "schmalen", plus 70 Liter Sprit. Biste bei 220 kg. Macht also 252,5 für den Flieger.
Zum Thema Überladung. EInem Richter ist es eagal wieviel Du überladen hast. Als Bemessungsgrundlage zählt die max. Abflugmasse die zulässig ist und das ist 472,5kg. Da gibt es keinen Kulanzspielraum.
Bei 472,55 fliegst Du schon illegal -
Nurmi_A schrieb:
Sag mal, sind das jetzt Wahrnehmungsstörungen? Ich hatte keine Wankeltheorie. Ich habe mir erlaubt, deine Vorverurteilung aufgrund einer völlig ungenügenden Gerüchte- und Spekulationslage die MÖGLICHKEIT an die Seite zu stellen, dass es auch eine sehr leichte Variante der insgesamt ohnehin leichten Maschine gab. Und genau da sind wir immernoch, denn "2 gestandene Mannsbilder und 70 Liter Sprit" ist Presselyrik und nicht mehr. Ich hätte das gerne als KG und in Relation zu den echten Flugzeug Gewichten. Erst so wird ein Diskussionsschuh daraus. Wir sind immernoch in der Spekulations/Gerüchte-Schiene.bocian schrieb:
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass mich ein alter Segelflieger ärgern kann. Wenn man einen bleischweren Storch als Namensgeber nimmt spricht das einfach für sich. Und ansonsten empfehle ich, zu lesen, was ich auf der ersten Seite dieses Themas geschrieben habe. Scheint in der Summe nicht so falsch gewesen zu sein. Truxxon mit seiner Wankeltheorie dagegen lag ja wohl ziemlich daneben. Aber so isses mit den Experten.
Für Nurmi′s angeknackstes Ego:
Nurmi aber wird uns immer in Erinnerung bleiben für die unsäglich sachverständige Aussage "Der Flugzeugtyp ist sicher nicht der gutmütigste. Da gibt es für den
geneigten Leser NTSB Reports drüber. Die Kommentare von Fluglehrern und
Prüfern mit eigener Erfahrung zum Typ, die ich aus erster Hand habe will
ich nicht schildern.", die genauso unsubstantiiert war wie die sich gerade zuspitzende, "unsäglich sachverständige Aussage", "2 gestandene Mannsbilder und 70 Liter Sprit" sind zwangsweise Übergewicht.
Was ist so schlimm daran, die BFU einfach mal machen zu lassen und zu warten?
@Raptor: "Die Wiegelügenberichte sind doch das Papier meist nicht wert auf das sie geschrieben sind." Die Lüge ist ja nun ein definierter Vorwurf. Also gut, spielen wir das mal durch. DU berichtest von einer "Lüge" - dann hast du doch sicher Beweise oder echte Hinweise? Wer hat gelogen, aus welchem Zusammenhang ist das ersichtlich, kannst du das belegen? Die Latte liegt hoch, also man zu: "Beweise" auf den Tisch!
Oder sollte sich dieses wirklich eklatant wichtige Statement doch als Hommage an Nurmi herausstellen, der mit der ähnlich intelligenten Aussage zur Qualität der S6 schon geglänzt hat?
Ich habe garnicht soviel Kopf wie ich schütteln möchte ...War hier nicht jemand, der dauernd ganz besorgt war um den "Ruf" der UL-Piloten? Ich hoffe, der liest das jetzt nicht. Der kippt uns sonst aus den Latschen!
Truxxon -
truxxon schrieb:
Und genau da sind wir immernoch, denn "2 gestandene Mannsbilder und 70 Liter Sprit" ist Presselyrik und nicht mehr. , TruxxonPresslyrik? Was sagt unser Forum-Goebbels denn zu den Aussagen der Polizei Biberach?
Zitat: "Außerdem war die Maschine beträchtlich überladen, was aus dem Gewicht der beiden Insassen sowie dem getankten Treibstoff resultierte."
Zwei Männer von normaler Größe und Gewicht (nicht wie das Wurzelmännchen oder der Kleine in Niedersachsen) und dann noch 70 L Sprit in einem UL. Das ist bei den meisten mir bekannten ULs einfach zu viel. Und das sollte der PIC generell beachten.
War wohl nicht der alleinige Grund für den Absturz der beiden Heeresflieger, aber rechtlich gesehen haut das voll rein. Für den schwerverletzten Pilot sieht es in jeder Hinsicht schlecht aus.
Gannet
-
Gannet schrieb:... Presslyrik? Was sagt unser Forum-Goebbels denn zu den Aussagen der Polizei Biberach?
Forum-Goebbels! Na denn ...Zitat: "Außerdem war die Maschine beträchtlich überladen, was aus dem Gewicht der beiden Insassen sowie dem getankten Treibstoff resultierte."
http://presse.polizei-bwl.de/_layou....D37b4deea650e&Id=9475
Zwei Männer von normaler Größe und Gewicht (nicht wie das Wurzelmännchen oder der Kleine in Niedersachsen) und dann noch 70 L Sprit in einem UL. Das ist bei den meisten mir bekannten ULs einfach zu viel. Und das sollte der PIC generell beachten.
War wohl nicht der alleinige Grund für den Absturz der beiden Heeresflieger, aber rechtlich gesehen haut das voll rein. Für den schwerverletzten Pilot sieht es in jeder Hinsicht schlecht aus.
Gannet
Nochmal, und ich reduziere jetzt mal das Niveau auf das Unabwendbare:
1. Unbekannte: S6 - kann bekanntlich bis ca. 200 kg Zuladung haben. Wir kennen aber den Typ nicht, also ist alles zwischen 150 und 200 kg denkbar. Nochmal für die weniger Begabten: erste Unbekannte, das heißt, wir wissen nichts.
2. Unbekannte: Das Gewicht. "Außerdem war die Maschine beträchtlich überladen, was aus dem Gewicht der beiden Insassen sowie dem getankten Treibstoff resultierte." - sagt der Pressesprecher der Polizei. Das würde ich gerne von jemand hören, der auch das Leergewicht der Maschine kennt, das Kennblatt, auf dem die Maschine flog, die Zuladung, den Status der Auflastung. BFU halt.
3. Teil-UnbekannteHier wird erstmalig eine Bekannte Größe geliefert. 70 Ltr Treibstoff = also rund 55 kg. Unbekannt, wieviel noch drinn war und wieviel bereits raus.
4. Unbekannte: Bei den Manövern klaffen die Erzählungen diametral auseinander ...
Ich mach mal eine kurze Zusammenfassung: Wir kennen NICHT die Zuladung der Maschine. Weiterhin kennen wir NICHT das Gewicht der Insassen. Wir KENNEN 55 kg, die in unbekannter Dimensionierung hinzugekommen sind. Und es sind 3 mögliche Manöver-Szenarien im Raum. Also bleiben für Paxe und Gepäck irgendwas zwischen 90-150 kg.
Diese Gleichung mit vier Unbekannten führt hier in dieser Ansammlung von Spezialisten zu folgenden Aussagen:
"Der Flugzeugtyp ist sicher nicht der gutmütigste. Da gibt es für den
geneigten Leser NTSB Reports drüber. Die Kommentare von Fluglehrern und
Prüfern mit eigener Erfahrung zum Typ, die ich aus erster Hand habe will
ich nicht schildern."
"Beim hier diskutierten Fall waren es immerhin 100 kg drüber."
"Die Wiegelügenberichte sind doch das Papier meist nicht wert auf das sie geschrieben sind."
"EInem Richter ist es eagal wieviel Du überladen hast. "
"aber rechtlich gesehen haut das voll rein."
Kompliment! Ich überlege gerade, wie Forum-Goebbels gemeint sein könnte. In dem Zusammenhang und vom der demonstrierten Sachkunde und Spekulationswut verbuche ich das einfach mal als höchste Form der Anerkennung.
Mir ist übrigens Scheiß-Egal, warum die Maschine runter gefallen ist. Ich kenne die S6 als eine der sichersten und unspektakulärsten Flugzeuge, die der Markt zu bieten hat. Und selbstverständlich bin ich argumentativ durch die sinnlosen Unfalldiskussionen der vergangenen Jahre gestählt, deren EINZIGE Erkenntnis bisher waren, dass sich alle Spekulationen nicht im Ansatz bestätigt haben - in KEINEM Fall. Das niemand etwas daraus gelernt hat - sonst würde soein Mist nicht in der kommenden Saison wiederholen und dass solche, der BFU vorauseilenden Diskussion ausschließlich zweifelhafter Natur sind und meist zu perfiden Zwecken genutzt werden. Weniger egal ist mit die Ursache erst, wenn sich jemand zu ERKENNTNISSEN äußert, der etwas davon versteht. Die Leute haben BFU auf der Karte stehen. Die liegen auch nicht immer richtig, aber wenn ich obige Spekulationsliste ansehe, frage ich mich, wie ihr eigentlich euch das Wetter anseht. -
-
truxxon schrieb:
Weniger egal ist mit die Ursache erst, wenn sich jemand zu ERKENNTNISSEN äußert, der etwas davon versteht. Die Leute haben BFU auf der Karte stehen. Die liegen auch nicht immer richtig, aber wenn ich obige Spekulationsliste ansehe, frage ich mich, wie ihr eigentlich euch das Wetter anseht.
Was ist denn das für′n Deutsch, Trixxy? Du machst deinen Goebbels-Genen damit keine Ehre.Der Zeitungsbericht beruft sich auf Knoll von der BFU und die Polizei wird ihre Mitteilung auch nicht auf der Grundlage von "Unbekannten" gemacht haben. Da werden bereits entsprechende Erkenntnisse vorliegen.
Stell doch mal deine Verdrehungskünste dem schwerverletzten Piloten zur Verfügung. Der könnte Unterstützung brauchen.
Viel zitiert in den letzten Tagen: "Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar." Ja klar, die Schwerpunkte zum Beispiel. RIP
Gannet
-
Wenn Knoll was zu sagen hat, werden wir das sicher bald in einem seiner Berichte lesen. Bis dahin halte ich mich an die Geschichte mit der Unschuldsvermutung und das erst recht, wenn Knoll mit der Polizei und die mit der Presse spricht und das von einem Praktikanten einem Lokalreporter zugetragen wird, der daraus eine Schlagzeile machen soll. Denn über Schuld oder Unschuld richten immer noch unabhängige Richter, nachdem von Ermittlern Erkenntnisse vorgetragen und sie anwaltlich gewürdigt wurden. Insofern braucht der Pilot nicht meine "Verdrehungskünste", was auch immer das sein mag. Er braucht einfach nur einen regulären Prozess und den wird er ergebnissoffen kriegen
Das Goldene Kalb haben wir genau hier. Die Lust an der Spekulation, das Lechzen nach Wortfetzen und das aufheulende "Herr Lehrer, ich weiß was"!
Bis dahin steht als einzige, plausible Rechnung
Unbekanntes Übergewicht = unbekanntes MTOW - unbekanntes Leergewicht - unbekanntes Pilotengewicht - undeutlicher Tankinhalt.
Wie da "zu schwer" oder 100 Übergewicht oder was auch immer rauskommen soll, ist wahrscheinlich "Verdrehungskunst" einer eher voyeuristischen Gemeinde, die sich zur Selbstberuhigung Artigkeiten an den Kopf wirf.
Das dürft ihr auch gerne. Es besteht sogar eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass eine finale Ursache in dem Bereich zu finden ist. Eine Formulierung "Übergewicht ist nicht ganz unwahrscheinlich" hätte auch niemand zu Kommentaren veranlaßt. Aber ich wiederhole gerne nochmal den Ergebnis-Quatsch, der hier vorgetragen wurde:
"Der Flugzeugtyp ist sicher nicht der gutmütigste. Da gibt es für den
geneigten Leser NTSB Reports drüber. Die Kommentare von Fluglehrern und
Prüfern mit eigener Erfahrung zum Typ, die ich aus erster Hand habe will
ich nicht schildern."
"Beim hier diskutierten Fall waren es immerhin 100 kg drüber."
"Die Wiegelügenberichte sind doch das Papier meist nicht wert auf das sie geschrieben sind."
"EInem Richter ist es eagal wieviel Du überladen hast. "
"aber rechtlich gesehen haut das voll rein."
Der erste Ansatz könnte ja schon fast Wettbewerber-Schmähung sein, dafür ist er aber nun wirklich zu doof. Ich frage mich aber langsam, ob du den Goebbels richtig verstanden hast, denn die unsubstantiierte Demagogioe kommt nicht von mir, die steckt in obigem Blödsinn, der solange Blödsinn ist, bis man bei der BFU lesen kann: Zuladung: xxx kg, Piloten und Ausrüstung xxx kg, Treibstoff xx kg, Überladung x kg - und bis dahin ist das alles hier herrliche Spekulation, ohne Gewinn für die GA Sicherheit.
Und das mit dem Goebbels können wir ja nochmal sepatrat nachschlagen oder du fragst mal deine Lehrerin.
Truxxon -
truxxon schrieb:
Und das mit dem Goebbels können wir ja nochmal sepatrat nachschlagen oder du fragst mal deine Lehrerin.
Truxxon
Meinerseits habe ich gesagt, was zu sagen ist. Ich melde mich jetzt eine Weile ab, denn du gehst mir auf den .... , weil du kein ernsthafter Diskussionspartner bist.http://www.spiegel.de/video/video-1095057.html
Gannet
-
Nur so als Denkansatz:
Der Sinn und Zweck einer Unfalluntersuchung ist nicht die Schuldzuweisung sondern die Vermeidung von ähnlichen Unfällen in der Zukunft.... -
Gannet,
auch wenn man die Meinung seines Diskutanten nicht teilt,
heißt das noch lange nicht, das man ihn mit einem Massenmörder
vergleichen kann und darf. Das ist aller niedrigste Schublade.
Lies einfach noch mal die Forumsregeln und lerne dich zu benehmen.
Grüetzi -
