Angeblich ist der Passagier ums Leben gekommen - ein weiterer Zeitungsbericht. spricht von einem jungen Heeresflieger. Beide Insassen waren wahrscheinlich Soldaten der Bundeswehr.

Eine andere Seite spricht von 2 Toten.

Mein aufrichtiges Mitgefühl mit den Angehörigen.

Zitat: "Nach Polizeiangaben wird nun das Wrack zusammen mit Mitarbeitern der
Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung auf Auffälligkeiten untersucht.
Mit schnellen Ergebnissen sei dabei allerdings nicht zu rechnen."
Ist damit bis zum offiziellen amtlichen Endergebnis jede Diskussion Tabu? Die Angehörigen tun mir auch leid und genau deswegen würde ich es begrüßen, sachliche Argumente zu lesen, wie man nicht in solch eine Lage kommt. Es gab doch schon einmal einen Flieger, der in einen See gefallen ist, nur waren damals nicht so viele Retter direkt vor Ort.

Nurmi_A schrieb:
...

Ist damit bis zum offiziellen amtlichen Endergebnis jede Diskussion Tabu?

...

Wieso? Wer verlangt das?

Nurmi_A schrieb:
... würde ich es begrüßen, sachliche Argumente zu lesen, wie man nicht in solch eine Lage kommt. Es gab doch schon einmal einen Flieger, der in einen See gefallen ist, nur waren damals nicht so viele Retter direkt vor Ort.

In welche Lage? Abzustürzen? In einen See zu fallen? So weit ich weiß, sind doch noch gar keine Fakten bekannt. Und so ganz ohne Fakten ist alles Weitere weniger als Spekulation. Oder weißt du schon mehr?

Gruß

Eric

Ich zähle mal die bekannten Fakten auf:

Startplatz
Unfallstelle
Zurückgelegte Mindeststrecke
Flugzeugtyp
Kennzeichen
Anzahl der beteiligten Personen
Beruf des Piloten
kein Rettungsschirm sichtbar
keine einschränkenden Lufträume an der Unfallstelle
offensichtlich gutes Wetter, Sonnenschein, keine Wolken
vorgeschriebene Höhe bei Überlandflug
Datum
ungefähre Uhrzeit

Die BFU wird noch die Abflugmasse hinzufügen.

Nurmi_A schrieb:
Ist damit bis zum offiziellen amtlichen Endergebnis jede Diskussion Tabu?

??? Es hat doch niemand verboten. Es hat sich noch nichtmal jemand über den Sinn einer solchen Diskussion lustig gemacht. Liest du jetzt schon Gespenster? Scheinbar, denn

Nurmi_A schrieb:
Ich zähle mal die bekannten Fakten auf:

Startplatz
Unfallstelle
Zurückgelegte Mindeststrecke
Flugzeugtyp
Kennzeichen
Anzahl der beteiligten Personen
Beruf des Piloten
kein Rettungsschirm sichtbar
keine einschränkenden Lufträume an der Unfallstelle
offensichtlich gutes Wetter, Sonnenschein, keine Wolken
vorgeschriebene Höhe bei Überlandflug
Datum
ungefähre Uhrzeit

... nichts auf der Liste kann irgendwie dem Ereignis zugeordnet werden, oder stürzen generell S6′s ab? Oder nur die S6 von dem Startplatz? Spekulier ruhig ein wenig.

Truxxon

Zu den Fakten könnte man noch

die Lage des Sees,
die Größe der Wasseroberfläche,
die Tiefe,
die Temperatur,
die Anzahl der anwesenden Badegäste,
die Anzahl der sich im Wasser befindlichen Menschen und evtl. auch
die der Fische usw. zählen.

Schwafeln um noch mehr schwafeln zu können...
Sorry, aber ein solcher Unfall - ohne sachbezogene Fakten - sollte nicht Gegenstand von derartigem Durchhecheln sein.

Also, Nurmi, da muss ich Truxxon vollkommen Recht geben. Gut, das sind Fakten, die du aufzählst; was die aber mit dem Absturz zu tun haben sollen, kann ich nicht nachvollziehen.

Oder kannst du mir mal erklären, was z. B. keine einschränkenden Lufträume an der Unfallstelle mit dem Unfall zu tun haben könnten?

Es grüßt dich

ein sehr nachdenklicher Eric

Neuste Spekulation : es war die klassige Verwandenkurve.  Zu langsam, zu tief  und mit den Flügeln gewackelt. 

Der Flieger soll wie ein Stein runtergefallen sein. Das spricht auch für das schnelle versinken des Bugs wenn vorne alles beschädigt ist.

Eine Notwasserung  sieht anders aus.

Sehr tragisch

zu den von mir genannten Fakten und dem Ablauf wie ich ihn mir vorstellen könnte:
Vom Start bis zur Unfallstelle wäre im Normalfall eine Reiseflughöhe von 600m erreichbar gewesen. Wer dann über einem Badesee einkreist möchte sehen oder gesehen werden. Dies ist dann wohl zu eng unterhalb einer Höhe passiert, in der recovern nach Strömungsabriss oder auslösen des Rettungssystems möglich gewesen ist. Wenn dann noch jemand am Knüppel ist, der vielleicht X Stunden Hubschrauber geflogen ist kommen möglicherweise reflexmäßig nicht die richtigen Reaktionen zum Recovern. Am Wetter lag es sicher nicht. Der Flugzeugtyp ist sicher nicht der gutmütigste. Da gibt es für den geneigten Leser NTSB Reports drüber. Die Kommentare von Fluglehrern und Prüfern mit eigener Erfahrung zum Typ, die ich aus erster Hand habe will ich nicht schildern. Wie schon beschrieben wird sich die BFU um die Details bezüglich Gewichte Schwerpunkt usw. kümmern.

Habe ich irgendwas bei der Zuordnung vergessen?

Ach ja, möglicherweise hat die Wassertemperatur für eine Aufschlagstelle ohne Badegäste gesorgt. Aber nun wird es zynisch und das wollte ich eigentlich nicht. Für die Anzahl der Fische ist ja eher DAL4 zuständig.

So wie es für mich aussieht haben die armen Teufel ziemliches Pech gehabt.

Die BFU liefert dann in etwa solch einen Bericht ab. Müssen wir darauf warten, um zu spekulieren?

http://www.bfu-web.de/nn_223970/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2008/Bericht__08__3X163__UL__Chiemsee,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bericht_08_3X163_UL_Chiemsee.pdf