Hallo Peter,

ich denke im Großen und Ganzen ist das wirklich Geschmackssache. Diese Diskussion gibt es schon lange zum Beispiel bei der Frage Cessna 172 oder Piper PA-28.

Hochdecker bieten bessere Sicht nach unten und mehr Sicherheit im Falle eines Überschlags. Außerdem ist das Einsteigen oft leichtre.

Beim Tiefdecker hat man oft einen tollen Rundumblick, dafür ist der Blick nach unten durch die Flächen etwas eingeschränkt. Einsteigen über die Fläche ist unter Umständen etwas unbequemer, sollte aber für die meisten Piloten kein größeres Problem sein.

Der Bodeneffekt ist beim Tiefdecker etwas stärker ausgeprägt.

Viele finden Tiefdecker rein optisch schöner.

Von beiden Bauarten gibt es ganz tolle und nicht so gute Fieger. So kann jeder nach seinen Vorlieben ein tolles Flugzeug finden.

Grüße!

Stefan

Hallo,

die bei uns in Hildesheim ansässige relativ große UL-Flugschule hat vor einigen Jahren die komplette Flotte von Hochdeckern (Remos G3) auf Tiefdecker (Eurostar und WT9 Dynamic) umgestellt. Heute ist nur noch eine Savage Classic als Hochdecker im Einsatz. Grund war, dass die Kunden mit dem Eurostar erheblich besser zurecht gekommen sind.

Ich persönlich habe den Eindruck, dass der Eurostar gegenüber der G3 etwas einfacher zu landen ist.

MfG
Helmut

Herr-K schrieb:
Grund war, dass die Kunden mit dem Eurostar erheblich besser zurecht gekommen sind.

Grund war dort vor allem übrigens auch, dass die Schrauberstunden (Wartung, Reparatur, etc...) und damit auch die Kosten mit der Einführung des Eurostar erheblich gesenkt werden konnten. Der Flieger ist einfach nicht so anfällig...

Hallo,

das ist wohl Geschmack und Ansichtssache. Ich fühle mich im Hochdecker einfach besser. Ich bin in der Ausbildung eine TL Sting geflogen, ich habe mich darin nie wirklich gut gefühlt. Der Tiefdecker zum Beispiel war auch extrem viel Unklar am Boden (Unklar). Ich kann auch von der Optik her mit Tiefdeckern nichts anfangen. Das ist aber ein rein persönliches empfinden.


Liebe Grüße

Dirk

Ich mag die Hochdecker lieber, da:

-bei Regen kann man trocken einsteigen/beladen

-einfacher einsteigen

-keine pralle Sonne im Sommer

-bessere Sicht nach unten

-Tragflächenreinigung von unten einfacher

-Reinigung des Cockpits einfacher

-Nachteil: schlechtere Rundumsicht

Die Tiefdecker sehen schöner aus und die Auswahl am Markt ist besser. Vom Flugverhalten oder der Stabilität gibt es keine gravierende Unterschiede. Ausschlaggebend ist eben das persönliche Empfinden.

Hallo,

ich bin auch sehr lange CT-2k und C-42 geflogen bevor ich zum ersten mal in einem Tiefdecker TL-96 mitgeflogen bin. Ab diesem Moment war ich von der gigantischen Aussicht und dem Rundumblick so begeistert, dass ich mir gesagt habe, wenn ich mal ein eigenes Flugzeug habe, dann wird das ein Tiefdecker sein. (Ist inzwischen auch so) Der Blick nach unten ist nur in dem Moment eingeschränkt, wo man genau über dem was man sehen will fliegt. Dafür sieht man ohne Einschränkung von A und B Säulen, Türrahmen und sonstigen Streben in alle Richtungen und sogar nach hinten. Bei den meisten Hochdeckern wird die Sicht nach unten durch durch Streben auch etwas verdeckt.

 Als ich vor kurzem mal wieder in einem Tiefdecker mitgeflogen bin, hatte ich zuerst das das Gefühl nichts zu sehen. Freunde die seither nur Tiefdecker geflogen sind, waren, nachdem sie mal bei mir mitgeflogen sind, total überrascht von der riesigen Aussicht. Selbst die Vorurteile nach unten nichts zu sehen waren schnell dahin. In den Hangars bekommt man zuweilen schneller einen Platz, weil die Tiefdecker relativ gut zwischen die, meist in der Überzahl stehenden, Hochdecker passen.

Allerdings darf man die Nachteile nicht ganz verschweigen.

Das Einsteigen ist sicher etwas umständlicher. Die etwas ungelenkige Omi oder sonstige ungelenkige bzw. in der Bewegung eingeschränkte Personen kommen relativ schlecht oder gar nicht in den Flieger.

Im Sommer kann es zuweilen sehr warm unter der Haube werden.  Die Lüftung sollte daher schon gut funktionieren.

Das Navi ist im, meist relativ hellen, Cockpit etwas schlechter zu abzulesen.

Man kann hier schreiben was man will, man muss es einfach ausprobieren und mal in einem Tiefdecker mitfliegen. Ich bin mir sicher, dass der eine oder andere sicher positiv überrascht sein wird. Ansonsten ist es eben auch Geschmacksache.

Gruß Bernd

P.S.

@NRW-Aviator

-Tragflächenreinigung von unten einfacher

Bei Tiefdecker Tragflächenreinigung von oben besser! :-)

...in erster linie geschmacksache würd ich sagen....

vor- und nachteile (wenn man das so nennen kann) sind genannt - auch der ground-effect beim tiefdecker etwas stärker - allerdings eben bei ner böe während der landung die fläche möglicherweise schneller am boden....was dann auch eine art des ground-effect's ist ;-)

habe beides schon geflogen und komm gedanklich von (m)einer remos ned weg :-)

greets

pille

p.s.:tragflächenreinigung von unten (hinkommen) wichtiger....da hängen ja die fliegen dran ;-) - allerdings ist sie mit fliegen dran etwas gutmütiger zu fliegen wegen der wirbelbildung - nimmt aber auch nen schluck mehr aus der pulle - lach...

Pilot Quax schrieb:
P.S.

@NRW-Aviator

-Tragflächenreinigung von unten einfacher

Bei Tiefdecker Tragflächenreinigung von oben besser! :-)

Haha, herzlich gelacht. Aber ich habe mir exakt das gleiche gedacht, als ich das gelesen habe... Daumen hoch ;)

nimmste ne comet haste beides - und kunstflugsicher (ausserhalb D) is auch

mann sieht sich bei kaffee und kuchen :-)

gruss ralf                                                                                                                                               (vorauseilend: ist sicher keine comet auf dem bild hab aber nix anners gefunden auf'm kopp)