sukram schrieb:
Das berechtigte Interesse liegt allein schon darin begründet, dass ein Unternehmen im Sinne seiner unternehmerischen Freiheit beispielsweise den Erfolg einzelner Kampagnen messen möchte.

Hallo Markus,

das Thema haben wir heute ausführlich in unserer morgentlichen Expertenrunde besprochen und unsere Anwältin für Datenschutzrecht hat ganz klar erleutert, dass das ein weitläufiger, möglicherweise teurer Trugschluss ist.

Ein berechtigtes Interesse bedarf einer ausführlichen Abwägung und Dokumentation in den betrieblichen Datenschutzunterlagen, wobei ein wichtiger Aspekt auch der Ort der gespeicherten Daten ist.
Ist das außerhalb der EU wird es kritisch.

Viele Grüße
vom Bodenpersonal im Unruhestand
Ralf

.... übrigens bedeutet mein Unruhestand unter Anderem, dass ich seit nunmehr 4 Jahren im Datenschutz arbeite.

Ralle schrieb:
Ein berechtigtes Interesse

Ich zitiere aus der DSGVO:
Die Verarbeitung personenbezogener Daten zum Zwecke der Direktwerbung kann als eine einem berechtigten Interesse dienende Verarbeitung betrachtet werden.

Ralle schrieb:
seit nunmehr 4 Jahren im Datenschutz arbeite

Willkommen im Club. Wurde Anfang 2017 aufgrund der Einführung der DSGVO "rekrutiert"...

sukram schrieb:
Ich zitiere aus der DSGVO:
Die Verarbeitung personenbezogener Daten zum Zwecke der Direktwerbung kann als eine einem berechtigten Interesse dienende Verarbeitung betrachtet werden.

... das steht leider in keinem Text der DSGVO sondern ist eine Interpretation von wem auch immer.

Fest steht, dass ein als "ja" vorausgefüllter/angeklickter Button rechtwidrig ist, da das Gesetz hier ganz klar ein Opt-in Verfahren fordert (siehe hier). Sind für ein Cookie 2 Auswahlmöglichkeiten, darf daher keines auf "ja" stehen.

Das von Dir verwendete Cookie-Consent-Tool versucht durch die Hintertür, mit der Begründung des berechtigten Interesses, eine Einwilligung durch den auf "ja" gesetzten Button zu erlangen.

Läge von Dir tatsächlich ein berechtigtes Interesse vor, müsstest Du es genau definieren und in einem Prüfungsschema dokumentiert abwägen. Dann bräuchtest Du aber für den bewerteten Cookie in einem Banner keine Abfrage zu Einwilligung mehr zu machen, sondern definierst das berechtigte Interesse in Deiner Datenschutzerklärung

Des Weiteren wurde mit dem EuGH - Urteil vom 04.07.2023 - C‑252/21 dem Meta-Konzern ein riesen Maulkorb bei der Definition ihrer berechtigten Interessen bei personalisierter Werbung verpasst.

Viel Spaß beim Lesen....

Viele Grüße
vom Bodenpersonal im Unruhestand
Ralf

Nachtrag: mir wäre die Verwendung dieses Cookie-Banners zu brenzlich. Es gibt sicher bessere, die auch noch DSGVO-konform sind. Beispiel Amazon.

Ralle schrieb:
sondern ist eine Interpretation von wem auch immer

Dabei handelt es sich um die sog. Erwägungsgründe, die der Interpretation der Rechtsnorm dienen. Es ist aber korrekt, dass diese nicht Teil der Verordnung sind. Da gebe ich Dir uneingeschränkt Recht.

Ralle schrieb:
Läge von Dir tatsächlich ein berechtigtes Interesse vor

Das liegt in der Tat vor. Es handelt sich dabei - große Überraschung - um die Monetarisierung dieser Seite, um z.B. die Rechtsberatung für Fragen wie diese, aber auch laufende Serverkosten, sowie Kosten zur Weiterentwicklung etc. zu decken. Ohne diese Monetarisierung wäre es sinnvoll, die Seite am besten gestern zu schließen.

Ralle schrieb:
Das von Dir verwendete Cookie-Consent-Tool versucht durch die Hintertür, mit der Begründung des berechtigten Interesses, eine Einwilligung durch den auf "ja" gesetzten Button zu erlangen.

Ich habe jetzt "glücklicherweise" noch die sehr gut versteckte Einstellung gefunden, die es mir ermöglicht, die einzelnen Buttons standardmäßig deaktiviert einzubinden und somit eine echte Opt-In-Situation herzustellen. Im Zuge dessen habe ich natürlich alle vorherigen Einwilligungen zurückziehen und löschen lassen und fordere diese nun erneut ein.

Vielen Dank für Deine Tipps und Deine Intervention!

Moin,

könnt ihr euch nicht wenigstens zum Anschein etwas fetzen? Dermaßen stark zielorientiert zu arbeiten ist nicht Forums-Konform…

Gruss Raller 

raller schrieb:
könnt ihr euch nicht wenigstens zum Anschein etwas fetzen

Datenschutz ist kein Kinderkram und wie der Name schon sagt, gilt es die persönlichen Daten - auch von Dir - zu schützen.
Auf der anderen Seite bedeutet es aber auch Unternehmen vor Schäden durch Datenverlust oder mögliche teure Rechtsverfahren zu schützen.

Dermaßen stark zielorientiert zu arbeiten ist nicht Forums-Konform…

... wäre aber sehr sinnvoll, denn es würde das Forum um 1000 Punkte verbessern....

Viele Grüße
vom Bodenpersonal im Unruhestand
Ralf

Moin Namensvetter,

ich wollte leicht verschwurbelt euer beider Engagement loben. Ich mag es sehr, wenn es so läuft wie jetzt hier beim Daten- und Persönlichkeitsschutz!

Gruss Raller 

Moin,

ich finde es super dieses Forum ohne „Kosten“ nutzen zu können. Es ist nicht ohne Zeit und Arbeitsaufwand am laufen zu halten, daher schon mal vielen Dank an Markus. Er könnte auch seine Dienste gegen Bezahlung anbieten, als Unternehmer würde er ja auch lieber an der Wertschöpfung teilhaben.

Jeder der sich anmeldetgibt in dem Moment auch seine Daten bekannt, da sollte dieser dann also lieber als Gast unterwegs sein. Anhand der Cookies lässt sich halt auch ein Nutzerverhalten vergleichen/messen, vielleicht auch um Anpassungen an der Seite vornehmen zu können.

Ab der Zeit von Corona, wo ja ALLE pausenlos irgendwo einen Test machen mussten, ist die Nummer DSGVO sehr „schwammig“ 

Gruß Tom

... insbesondere, da Teststellenbetreiber von Gesetzes wegen verpflichtet sind, die gesamten Daten bis Ende 2024 aufzubewahren. Soviel zu berechtigtem Interesse. Aber das nur OT dazu 😉

Mein Gott,

was für ein Theater wegen ein paar Cookie-Einstellungen.

In meinem Stammcafe gibts auch immer Kekse zum Cafe, ich habe damit noch nie ein Problem gehabt, wenn ich aus dem Laden wieder draußen war, war der Keks auch weg.