Zusammengefasst:

- Regelung ist großer Mist

- Angel hat nur teilweise Recht / Wissen 

- abwarten und wie bisher mit Info funken funktioniert

- gibt ja bald neue ICAO Karten mal sehen was da aufgedruckt ist

- vielleicht gibt′s ja bald U-NOTAMS um alle Anflugkarten zu korrigieren 

Angel schrieb:
Ja, es gibt nur eine NfL die gültig ist, und das ist diese hier in Rede stehende. Die wurde vom Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung (BAF) als zuständige Stelle herausgegeben. Sie ist GÜLTIG!

Dass die NfL Gültigkeit hat, steht außer Frage. Die Sache ist nur, dass ich sie vollkommen anders verstehe, wenn ich ehrlich bin.

Wir sprechen hier über eine Änderung mit Bezug auf den Teil ATS.TR.115. Dieser Teil bezieht sich auf Provider of Air Traffic Services. Das sind aber nicht wir Piloten, sondern die entsprechend Funkverkehrsdiensstellen am Boden - in diesem Fall wären das nach meinem Verständnis und in Bezug auf den Zusatz RADIO die unkontrollierten Flugplätze.

Würde man als Pilot nun wirklich auf diese NfL und die ausstellende Behörde vertrauen, würde diese mir ja nun indirekt dazu raten, stets die aktuellen Sichtanflugkarten der AIP VFR und deren Inhalte aktiv zu missachten und mir das Rufzeichen des Flugplatzes in Zukunft bitte selbst zusammenzureimen. Das hieße im Umkehrschluss wiederum, dass für die Flugvorbereitung in Zukunft einzig und allein die aktuelle NfL ausschlaggebend wäre.

Ich kann mir beim besten Glauben an das bisher Geschriebene nicht vorstellen, dass das wirklich deren ernst ist?! Dass die als Behörde natürlich sagen "Klar, alles gültig, ist doch vollkommen eindeutig!" glaube ich wohl. Christoph Daum hatte damals auch ein absolut reines Gewissen...

ca-max schrieb:

"Für die von den Luftfahrzeugführern durchzuführende Flugvorbereitung
        müssen bei der Flugleitung mindestens jeweils auf dem neuesten Stand
         bereitgehalten werden:
         a)    Luftfahrtkarte ICAO 1: 500.000 des Bundesgebietes mit
                Flugsicherungsaufdruck;
         b)    Luftfahrthandbuch der Bundesrepublik Deutschland Band VFR;
         c)    Nachrichten für Luftfahrer;
         d)    Luftverkehrsgesetz (LuftVG);
         e)    die zur Durchführung des LuftVG erlassenen Rechtsverordnungen."

Sorry, was ist denn Punkt c)  Nachrichten für Luftfahrer? Es steht doch da, dass sie vorzuhalten sind. Eben auch welche von 1963. Im Onlineportal sind alle vorrätig.

Oh peinlich... da muß ich angel ganz schwer um Verzeihung bitten.

Da hat mich dieses Mistblatt doch ganz schön aus der Ruhe gebracht, so daß ich eine ganze Zeile aus unserer Platzgenehmigung einfach überlesen habe...

Also sorry for that, und es bleiben auch so noch genug Ungereimtheiten übrig.

Angel schrieb:

es ist auch nicht so, das sich jetzt „jeder das Funkrufzeichen selber basteln muss…“.

Streiche INFO setze RADIO. Schwer? Ich glaube nicht…

Für mich ist es absolut null emotional. Ob ich da jetzt XY Info oder XY Radio in den Funk brassel, ist mir persönlich absolut Latte. Ein einziges Wort ändert sich. Aus Raider wird Twix, es schmeckt am Ende immer noch wie Raider. Ich begrüße jedweden Fortschritt und jedwede Standardisierung (sofern diese Sinn macht). Dass sich die Gesetzgebung durch die absurde Vorgehensweise widerspricht, liegt jedoch auf der Hand. Und da darf die Frage mit Verlaub wohl gestattet sein, was man von den sich weitestgehend hinter einer großzügigen Paywall befindenden Publikationen überhaupt noch halten darf?!

Moin!

Ist wie inzwischen fast alles in D-Land blöd gelaufen.

Bei uns könnt Ihr Euch erstmal melden wie Ihr wollt. Bis auf weiteres werden wir mit Radio antworten, egal wie Ihr uns ruft. Und belehren werden wir Euch auch nicht, das werden schon andere machen...

Alles wird gut........                                                             vielleicht.

Tom

ganz ehrlich, ich sehe das Problem nicht. Ich rufe einen Platz mit INFO und RADAR antwortet... huch! Jetzt bin ich aber verwirrt! Puls steigt, Luftraumbeobachtung wird vernachlässigt.

Flieger:   Donauwörth Info, ich will   dasunddas...
Airbus Twr antwortet: rgr, mach dasundas...
keine Korrektur, kein Mecker, weiter gehts.

Oder wie im letzten Fliegermagazin (aus avweb) sinngemäß:

Twr: cleared for takeoff, rwy 23.
Flieger: may I land first?
Twr:  cleared to land, rwy 23.
fertig.

Gerade das zeichnet uns doch aus, speziell in Kommunikation mit den Profis. Da wird nicht über ′Fehler′ diskutiert. Weiter gehts.  Und ich wette, bei dem avweb-dings  hatten sich sowohl twr als auch der pilot vor Lachen fast in die Hosen gemacht...  So muß es doch sein.

Ich sehe das grundsätzlich auch entspannt, ärgere mich allerdings, dass sich Regelungen widersprechen oder nicht aufeinander abgestimmt sind, einige Regelungen nicht frei verfügbar sind (oder waren), aber wenn man sich nicht dran hält, in vielen Fällen ein saftiges Bußgeld oder schlimmer noch, eine Strafe droht. Hallo Behörden, DAS ist auch der Grund, warum kaum eine offene Fehlerkultur stattfindet. Nur mal so. *grummel*

So, jetzt hab ich mich auch wieder beruhigt.

Gruß Lucky

So, dann ist das Thema geklärt…

https://www.baf.bund.de/DE/Home/Startseite/Thema6_Topthema/BAF/BAF_NfLSprechfunkNEU2023-1-2726.html

Danke, mal sehne wie lange ich brauche, bis das im Handeln vollumfänglich angekommen ist. :-)

Ist aber interessant, dass die Rufzeichenzuweisungen damit übersteuert werden.