EDXJ schrieb:
WT dürfte bei etwa 600 Stück liegen

Gut geschätzt, wir haben letzte Woche 628 bekommen.

BTW, Auch interessant mal nach Katana zu schauen

Du wirst mir aber zustimmmen, dass JMB als junger Anbieter im obersten Preissegment und mit geringer Schulungsaffinität die Mengen/Stunden von C42/WT9 selbst bei optimistischer Betrachtung nicht ansatzweise erreichen wird. Dann sind die hohen Fatalities und die Cases schon ein Indikator für Änderung des Flugzeugs (schwierig, teuer, macht alles langsamer) oder Änderung des Trainings der Interessenten und Käufer (einfacher, schneller, wirksamer).

Frank

Bei der C42 stimme ich zu, bei der WT9 eher nicht. Zumindest was die Schulung angeht. Vermutlich wird die WT9 aber häufiger verchartert als die Vl3.

"bei der WT9 eher nicht."

Meinetwegen. Dennoch sollten 638 Stück seit 15 Jahren, viele als Schlepper, mehr Stunden auf der Uhr haben als vielleicht 60 Vl3 in 4 Jahren, können wir uns darauf verhölzeln und verstöckchen?

Frank

Aber du hast recht: Auch ohne Heranziehung der Flugstunden ist offensichtlich, dass die VL3 in der Statistik seit 2014 nicht so gut aussieht: 7 tödliche Unfälle seitdem und allein in 2017 schon 3 Unfälle mit 6 Toten.

Zum Vergleich: Bei der WT9 gab es 6 tödliche Unfälle seit 2014 und im laufenden Jahr noch keinen. Und auch wenn wir die genauen Verkaufszahlen nicht kennen, können wir wohl von 5-10 mal so vielen Wt9 im vgl. zur VL3 ausgehen.

Und jetzt wollte ich mir gerade eine bestellen... ;)

Hi, 

nur zur Info: es fliegen insgesamt über 250 VL3 und es gibt sie auch schon über 10 Jahre. Es ist richtig, dass sie erst seit etwa 5 Jahren unter JMB hergestellt wird! 

LIebe Grüße 

LisaZosel schrieb:
es fliegen insgesamt über 250 VL3 und es gibt sie auch schon über 10 Jahre. Es ist richtig, dass sie erst seit etwa 5 Jahren unter JMB hergestellt wird! 

Danke für die Info. Das relativiert meine Betrachtung (siehe oben) natürlich etwas. Es bleibt aber ein Faktor von 2,5 im Vergleich zur WT9 und das bei etwas höheren Unfallzahlen.

LisaZosel schrieb:
insgesamt über 250 VL3 und es gibt sie auch schon über 10 Jahre.

Liebe Lisa,

ich bedaure, aber ich halte beide Zahlen für falsch. Ich habe mich 2008/9 mal umgeschaut und eine VF-3 wäre genau mein Beuteschema gewesen. Ich erinnere mich nicht, jemals in der Zeit etwas gesehen zu haben, was eine VF-3 hätte sein können. Es gab in der Zeit einige ähnliche Modelle (Vampir, FM ...), die es aber nie zur Musterzulassung geschafft hatten. 250 Stk in 10 Jahren, also 25 p.a. ohne den mengenmäßig großen Markt in D, das halte ich für ... Marketing-Phantasie. In welchem Markt sollen sie denn zugelassen worden sein?

Frank

Frank, Du hast doch ASN selbst verlinkt. Dort ist der erste Unfall einer VL3 in 2008 verzeichnet. Und diese Maschine hatte eine deutsche Kennung.

Hallo,

ich möchte hier mal aus Pilotensicht die VL3 Situation beschreiben. Ich fliege die VL3 seit 2013 ca. 150h im Jahr. Ich habe bis jetzt null unbeabsichtigte und 150 beabsichtigte Stalls geflogen und konnte keine Auffälligkeiten feststellen.

Ich bin damit noch nicht damit getrudelt und halte mich da an die Erkenntnisse des Testpiloten der WT9 Dynamic.

https://myprievidza.sme.sk/c/20369217/pri-kosi-spadlo-male-sportove-lietadlo.html

und des darauf folgenden Bulletins

Wie der Kontrollverlust in niedriger Höhe aussieht seht ihr hier bei einer Bristell. Das geht rasend schnell und deshalb sollten mit solchen Flugzeugen keine Tests in niedriger Höhe und Kunstflugfiguren sowieso nicht geflogen werden.

https://www.rt.com/news/395661-plane-crash-tambov-air-show/

Weiterhin denke ich, wie einige andere hier auch, dass der Ausbildungsstand für solche Arten von Flugzeugen (siehe Cirrus Phänomen) verbessert werden muss. Niemand würde auf die Idee kommen mit einer Cirrus oder Mooney in 300m Stalls auszuprobieren oder in 2000ft Kunstflug zu probieren (siehe Belgien & Frankreich)

Sorry war jetzt etwas länger aber immer gute Landungen