Hey Mowa, schönes Video! Bekommt man richtig Lust mal wieder übern stillgelegten Braunkohlentagebau zu fliegen.

Hallo Mowa... geiles Video...! Ich will auch!!!

Piloten sind schon komische Leute...!
Ich kann mir weder mit Phantasie noch unter Alkohol vorstellen, dass in einem Harley-Forum jemand die Empfehlung ausspricht, Kollegen mit einem zu lauten Auspuff anzuschwärzen!

mike.romeo schrieb:
Vielleicht kann Thomas Borchert seinen Standpunkt hier kurz verdeutlichen. Er liest ja mit wie man schön häufiger gesehen hat.

Nachtrag:

Ich habe das Editorial gerade gelesen und und frage mich was das soll? Eine Aufforderung zum gegenseitigen Anschwärzen? Sollen wir uns, wie es damals im Osten war, alle gegenseitig bespitzeln und bei Behörden anzeigen? Nach dem Moto schaut mal da, der da hat was unerlaubtes gemacht? Wozu soll so etwas führen? Blockwächterdenken und selbsternannte Gutmenschen gibt es heute schon mancherorts genug. Mit Verlaub Herr Borchert, wenn ich ihren ausführen bisweilen auch gerne folge, dieses Editorial ist für mich ohne Frage ein Griff ins Klo.

Irgendwie hat sich das FLieger Magazin selber ein Bein gestellt. Ein paar Seiten nach dem Editorial rasen ein paar Düsenjäger mit Sichtkontakt zum WC-Spülkasten durch die Täler am Gotthard. Ähm?

maxmobil schrieb:
Es wäre doch ganz einfach:
Im Begleittext zu solchen Videos der Hinweis:  "in diesem Video wurden alle lokalen Vorschriften eingehalten" und gut ist′s.

Bob Hoover und Jim Peitz sind Profis die Nachahmungstätern eins voraus haben: Sie haben sowohl Ausbildung als auch Genehmigung für ihre Stunts.

Ich frage mich woher du die Erkenntnis nimmst das die von dir als "Nachahmungstäter" gescholtenen nicht über eine entsprechende Ausbildung verfügen und die dargebotene - Unterhaltung - nicht in legalem Rahmen entstanden ist?

@lewitzflieger
Offensichtlich wird hier mit zweierlei Maß gemessen. Wenn pensionierte Jet-Piloten für zahlendes Publikum, Uhren-Hersteller und Journalisten im Tiefflug durch Täler brettern ist das natürlich cool und etwas vollkommen anderes als wenn (so wohl unterschwellig unterstellt) das ungebildete fliegende Fußvolk fliegerische Freiheiten genießt.

Aus der Erkenntnis, dass die "Genehmigung zur Unterschreitung der Mindestflughöhe" ( so heißt sie in Österreich, in D vielleicht anders) nur erteilt wird wenn man eine gute Begründung dafür vorweisen kann wie ich aus eigener Erfahrung weiss.
 "Zum Spass und für Youtube" fällt eher nicht darunter.

Ich weiß ja nicht, wie's Euch so geht ....
Wir (Vorstand eines Motorflugvereins mit eigenem Sonderlandeplatz) sehen uns immer wieder diversen Angriffen auf "unser Tun" und auch generellen auf unseren Landeplatz ausgesetzt, wobei regelmäßig die verschiedensten Behörden bemüht werden, uns das Leben schwer zu machen. In vielen Fällen bleibt den Offiziellen dann auch nichts anderes übrig als aktiv zu werden - sehr lästig und nervtötend das!
Da wir uns aber stets regelkonform erweisen, bzw. uns bisher kein konkreter Verstoß vorzuwerfen war, liefen all diese Attacken ins Leere, nicht zuletzt, weil wir durch dieses Verhalten im zuständigen RP einen äußerst verlässlichen Partner haben, der immer für uns und unsere Sache eintritt!
Insofern empfinde ich die uns betreffenden Regeln und Gesetze eher als Schutz und nicht als Gängelei. 

Das heißt natürlich nicht, dass alles am Regelwerk gut ist und nicht verändert werden sollte oder müsste. Nur führt ein Ignorieren bestimmter Regularien niemals zu einem Mehr an Freiheit, das genaue Gegenteil ist leider der Fall!!

Man kann vielleicht verstehen, ich bin eher bei Thomas Borchert* und BlueSky9 ...

Michael

*) Ob man dann einen über die Stränge schlagenden Kameraden letztendlich sogar den Behörden ausliefert, muss natürlich immer die ultima ratio und das Ergebnis einer intensiven Güterabwägung sein!

maxmobil schrieb:
Aus der Erkenntnis, dass die "Genehmigung zur Unterschreitung der Mindestflughöhe" ( so heißt sie in Österreich, in D vielleicht anders) nur erteilt wird wenn man eine gute Begründung dafür vorweisen kann wie ich aus eigener Erfahrung weiss.
 "Zum Spass und für Youtube" fällt eher nicht darunter.

Das mag für Lufträume in Österreich und Deutschland zutreffen. Das setzt aber die Spekulation voraus daß das Bildmaterial in diesen Areas aufgenommen wurde. Denn andernorts sieht das ganz anders aus. Und genau das ist der Punkt! Wir wissen nicht in welchem Rahmen veröffentlichtes Bild- bzw. Videomaterial zustande gekommen ist.

Klar steht es dem Betrachter vollkommen frei Überlegungen anzustellen, aber dies sind und bleiben Spekulationen, und diese sollen dann als Grundlage für Denunziationen und Anzeigen gegen Fliegerkollegen herhalten? Ich halte solch eine Denke für brandgefährlich.

Verglichen mit dem Strassenverkehr könnte sich auch ein Blockwächter an den Ortseingang stellen und jeden zur Anzeige bringen von dem er glaubt das er zu schnell gefahren ist, dies mit der Begründung seiner Erfahrung beim schätzen von Geschwindigkeiten...

Rechtlich haltbar dürften solche Anzeigen weder im Straßenverkehr noch in der Luftfahrt sein. Schon der Aufruf hierzu scheint mir aber geeignet einen Riss durch die GA zu ziehen. Carlson hat dies aus meiner Sicht gut in Worte gepackt.

Ein anderer Punkt der bisher leider noch nicht angesprochen wurde ist der der Aussagekraft von Bild- und Videomaterial. Haben sich Ereignisse genau so abgespielt wie sie in entsprechenden Videos erscheinen? Das möchte ich so nicht immer annehmen. Durch unterschiedliche Kamerapositionen, Schnitt, möglicherweise folgend einer gewissen Dramaturgie, lässt sich prima Fiction erstellen. Im TV nennt man so etwas Unterhaltung. Wer das gesehene als bare Münze nimmt ist damit vielleicht vollständig auf dem Holzweg. 

Na, die Wahrscheinlichkeit, dass die Pixar-Studios ein fotorealistisches CGI-Rendering des SD-1-Fluges produziert haben halte ich mal für sehr gering. ;-)
Schon eher lassen sich anhand gewisser Merkmale im Bildhintergrund Rückschlüsse auf den Aufnahmeort ziehen bzw. bei Kenntnis des Flugzeugtyps Rückschlüsse auf die Höhe über Grund. Das Donaudelta scheidet also schon mal aus..

Mir gefallen gut gemachte Tiefflugvideos ja auch, aber am Liebsten ist mir wenn es dabei zu keinen Gefährdungen und/oder Gesetzesübertretungen kommt. Schlechte Presse hat die Hobbyfliegerei doch auch so schon genug.

Vielleicht bin auch nur durch mehr als ein Vierteljahrhundert Berufsfliegerei geprägt mit einer Grundeinstellung die ich auch im UL nicht ablegen kann (und will).



Ich habe das Editorial von Hr. Borchert übrigens nicht gelesen, finde es darüberhinaus ziemlich doof, dass "Fliegermagazin" und "Aerokurier" jeweils in kurzen Abständen dieselben Pilot Reports mit teilweise identischen Fotos bringen. Diese Art der "Resteverwertung" innerhalb eines Verlags gefällt mir weniger.

maxmobil schrieb:
Aus der Erkenntnis, dass die "Genehmigung zur Unterschreitung der Mindestflughöhe" ( so heißt sie in Österreich, in D vielleicht anders) nur erteilt wird wenn man eine gute Begründung dafür vorweisen kann wie ich aus eigener Erfahrung weiss.
 "Zum Spass und für Youtube" fällt eher nicht darunter.

Warum ist Spaß denn keine gute Begründung? Und welche Begründung hatten die denn wohl außer Spaß? http://youtu.be/_JiPuDWh_oY  (ich mag übrigens die O-Töne...)

...." Resteverwertung " ... 

....das scheint wohl ein Trend zu sein, auf den das Fliegermagazin immer mehr zusteuert. Vielleicht sollten man den Namen dieser Zeitschrift besser zu " Schickimicki-Magazin " umändern. Angesichts völlig gehaltsloser Berichte, wie ein Rennen zwischen Sportwagen und Flugzeug zur Aero, für die sich vielleicht irgendwelche neureichen Bubis interessieren, seitenfüllender Abklatsche über die Luftrumstruktur, die jeder Pilot auf der Rückseite seiner ICAO-Karte findet oder die Dinge, die man beim Anflug auf Tannkosh beachten sollte ( übrigens eine nahezu identische Abschrift aus der Internetseite von Tannheim ), liegt hier der Verdacht nahe, dass die Redaktion dem zahlenden Kunden und interessiertem Flieger nicht mehr gerecht wird. Da ich denke, dass jeder Pilot der Tannkosh anfliegen möchte, sich zunächst einmal auf der Homepage informiert, frage ich mich, ob ein Magazin, welches solche Seiten einfach nochmal abschreibt, sein Geld noch Wert ist.

Das Editorial von Herrn Borchert setzt dem ganzen jedoch noch die Krone auf, so dass ich mich jetzt endgültig auf die Suche nach einem anderen Magazin mache, von dem die Fliegergemeinde meiner Ansicht nach würdiger vertreten wird.

Gruss

Florian