Tom971 schrieb:
Warum tust es es dann?

Naja, er hat doch danach gefragt. Und ich kenne die Funktionsweise. Warum sollte ich dann nicht antworten?

Tom971 schrieb:
Dein Forum, deine Regeln.

Die Regeln sind Produkt eines weit über zehn Jahre andauernden Austauschs mit den hiesigen Usern.

Tom971 schrieb:
Trotzdem sind sie schlecht.

Dank Deiner zahlreichen Vorschläge, ändert sich das ja nun. Ach nee, warte...

Tom971 schrieb:
Schade, dass Du immer Romane schreibst, wenn du dich angegriffen fühlst.

Ich komme aus der IT und antworte immer nach dem ELI5-Prinzip - als säße ein DAU vor mir. Deswegen gibt es eine gewisse Ausführlichkeit, ja. Ich fühle mich allerdings nicht persönlich angegriffen. Das ist lediglich Deine Interpretation. Ich würde halt etwas konstruktivere Kritik erwarten. Wer kritisiert, sollte auch Vorschläge bereithalten, die zu einer Lösung beitragen (könnten). Das fehlt hier aber in Gänze. Stattdessen wird einem Fassungslosigkeit signalisiert.

Tom971 schrieb:
PS: "LOL" verstehe ich nicht. Ist es für dich lustig, zuzusehen, wie du bewusst einen neuen, emotionalen Thread abseits der UL Fliegerei vom Zaun trittst?

Eigentlich nicht. Ich habe damit lediglich die Herangehensweise des Nutzers kritisiert. Denn in der Fehlermeldung wird einem direkt und unmittelbar (!) eine Lösung vorgeschlagen: Nämlich, dass man einfach einen neuen Thread eröffnen kann/soll/darf.

Regeln (bzw. Funktionen) gibt es immer aus bestimmten Gründen. Dass diese in manchen Situationen auch mal failen können, liegt in der Sache der Natur. Hier kämpft Mensch gegen Maschine. Die Lösung (neuer Thread) recht einfach gewesen. Trotzdem scheint es viel wichtiger gewesen zu sein, hier einen Streit zu entfachen, anstatt selbst nicht (!) abseits der UL-Fliegerei zu diskutieren. Du wirfst mir im Endeffekt Dinge vor, die Du selbst nicht einhältst. Wtf?

Viel Lärm um nichts...

---

Chris