Hallo Toni,

>
> und dann wechsel auf ein Redekanal z.b. 123.450.
>

Was soll der Wechsel auf einen "Redekanal" bringen?
Wie willst du einen Flieger, der 1NM von dir weg ist
denn bitte genau ansprechen?

Du hast eine Funkreichweite von 30, 40, 50NM und mehr.
Was willst du sagen? "Hallo, du Flieger da vorne..."!?  ;-)))

Und wenn der "Andere" klug ist, dann hat er sich sowieso
bei FIS angemeldet und ist auf der FIS Frequenz.


>
> Diese nur Platzfrequenz Abfolge muss ich immer wieder in Frage stellen
>

Die würde ich auch in Frage stellen wollen ;-)

Wenn ich an einem Platz nicht landen will, dann habe
ich mich aus dem Platzverkehr deutlich heraus zu halten.
D.h. ich halte mich von einem Platz eher fern wenn ich
auf Strecke bin.

Damit bringt mir das ständige Umrasten irgendwelcher Platzfrequenzen
unterwegs relativ wenig. Da bin ich bei FIS doch besser aufgehoben.

Lediglich bei einer TMZ mit Listening Squawk würde
ich immer auf die Listening Frequenz wechseln oder
wenn ich einen Platz mit Sprungbetrieb überfliegen
möchte, dann ist Nachfragen natürlich extrem angebracht ;)



@Thomas

>
> ...dann wäre ADS- B out doch naheliegend.
>

Ja - das wäre zumindest im Moment das einzige offene Format,
das wirklich vorhanden und benutzbar ist.




BlueSky9

@ Toni

ich versuche bei der Flugplanung die Strecke so zu legen, dass ich im Streckenverlauf liegende Plätze i.d.R. meide. Nehme also nach Möglichkeit andere Wegmarken. Dann kommst du nicht so oft in die Verlegenheit irgendwelchen Platzverkehren gerecht werden zu müssen.

Thomas

Hallo,

>
> ...die Strecke so zu legen, dass ich im Streckenverlauf liegende Plätze i.d.R. meide.
>

jupp... auch genau meine Taktik...


BlueSky9

Hi blue-sky, 

Ganz ehrlich keine Ahnung was die Lösung ist. 

Ich fände aber eine Ruffrequenz gut, 121,5 MHz. 

Ich würde mein Kennzeichen nennen und dann das andere wenn ich z.B. 20m entfernt wäre und dann auf eine gefährliche Annäherung hinweisen... 

Aber es ist nur eine Idee... 

Grüße 

Wenn Du so nah bist, dass Du das Kennzeichen lesen kannst, musst Du nicht mehr funken... ;)

Chfis

Hallo,

>
>  ... wenn ich z.B. 20m entfernt wäre ...
>

Dann funkst du nix mehr!

Dann überlegst du dir nur noch, wie du jetzt deine Hose wieder trocken bekommst!  ;-)


BlueSky9

In der schiffahrt gibt es das ais

es ist verpflichtend für die berufsschiffahrt zu senden und ebenso für Yachten ab einer bestimmten grösse

empfangen (und freiwillig) senden kann aber jeder der sich so ein System einbaut. Das Protokoll ist offen und kann auf dem kartenplotter dargestellt werden 

es werden statische, dynamische und reisebezogene Daten übertragen wie Position, Kurs, Geschwindigkeit, Tiefgang, Ziel,...

man kann das System manuell deaktivieren zum Beispiel in Gebieten mit piratenaktivität.

jetzt ist die Frage warum die schiffahrt (wo jeder betrunkene nach einem einwöchigen Kurs ein Schiff in beliebiger Grösse steuern darf) das hinbekommt und in der Fliegerei unzählige insellösungen Gang und gäbe sind.

möglicherweise ist ein grosser Teil dieser Errungenschaft auf die Versicherer zurückzuführen. 

Aber schlussendlich ist es weltweit einheitlich und im Prinzip das was für uns Flieger ebenso ideal wäre. Ob das jetzt flarm, tcas oder sonstige heisst ist ja im Prinzip egal, nur funktionieren muss es. 

Klar, der Vergleich hinkt etwas, Schiffe sind doch wesentlich grösser und deutlich langsamer, aber gerade in verkehrsreichen Gebieten oder bei schlechter Sicht überschneidet sich der Nutzen. 

Gerade die Information „Ziel“ und „Startpunkt“ lässt eben Rückschlüsse auf das künftige Verhalten des Schiffes (oder lfz) zu

Moin,

in der Fliegerei nennt sich das IFR. Da hat man Flugleiter deluxe, tolles Equipment an Bord und am Boden etc. Ist aber sackteuer und komplex. Das Problem bei der Fliegerei: Flugzeuge sind relativ klein und enorm schnell, und das Ganze noch in 3D. Keine Chance, nach Sicht zu identifizieren und dann auch noch über Funk zu koodinieren. Das können Geräte deutlich besser als das Auge. Daher bin ich froh über jeden Flieger, der sich auch elektronisch sichtbar macht. Aber so lange Piloten den Transponder aus Angst vor Fehlerverfolgung ausstellen und trotzdem fliegen gehen, nützt auch eine Pflicht nix.

Gruß Raller

raller schrieb:
Aber so lange Piloten den Transponder aus Angst vor Fehlerverfolgung ausstellen

Das ist das naechste Problem, ja...

---

Chris

in der Fliegerei nennt sich das IFR

nein das sehe ich nicht so. Das ais ist eher damit vergleichbar dass Transponder untereinander kommunizieren. Also im Prinzip schon das Thema. 

Einen ATC gibt es dabei nicht. 

Aber das andere ist richtig. Die Fehlerverfolgung ist der Feind der fehlervermeidung. 

Die Lösung in meinen Augen wäre wenn das System nicht gerichtlich verwertbar wäre.