Genau das Gegenteil ist der Fall.  
1)Die 472,5 sind längst überholt und der Nachweis für die gängigen ULs wird täglich erbracht. Da sind die UL-Praxisflieger den Behörden weit voraus. Da fallen keine Ul Flieger wg ein paar KG reihenweise vom Himmel. Auch die Flügel und Ruder  bleiben bis 300 KM/H dran :) 
Preiswertes fliegen ist nach wie vor nur mit UL möglich und die werden ausgebremst. Das ist Fakt.
Im LSA Bereich versucht man gerade ULs krampfhaft  mit Ptf zu implementieren.  
Ok, da wird noch ein Blech mehr reingeschweißt. Sonst aber alles gleich.  
2) Was interessiert mich ATPL für 35 000 ,-- € um dann abwärts kompatibel zu sein ? Das ist doch  Müll ? Aufwärts muß es gehen .Weiterhin : flieg doch mal mit einen LAPL in USA. wieder nichts.

3)  Wenn Du nicht die Innovation bei den Ul Fliegern gegenüber den Saurier erkennst ist Dir nicht zu helfen. Dann  tank doch weiter AVGAs und suche das Rettungsgerät. 
Bei Gelegenheit schau mal in eine Cirrus SR20 , da weist Du was ich meine. 
Leicht, sparsam, moderne Materialien, Rettungsgerät   , ja , wer hatte es zuerst erfunden ? 

Wenn das alles so sinnvolle und tolle EU Vereinfachung wären, dann sag mir wo sind denn die vielen neuen Flieger ? 
DM 

  





 

Welche innovationen werden denn bitte durch das Einhalten vom MTOM eines Fliegers blockiert? Das ist doch ausgemachter Unsinn.

Neuer Kram wiegt halt. Ist bei Autos nicht anders. 


Beim "nackten Flugzeug" sind wir wohl schon ziemlich am machbaren Minimalgewicht angelangt.

Die 472,5 sind längst überholt und der Nachweis für die gängigen ULs wird täglich erbracht.

Der einzige Nachweis, der erbracht wurde, ist der, daß sich zu viele ULer zu schwere ULs kaufen. Die Regeln gab es vor den Flugzeugen und man kann sich daran halten, oder aber nicht. Wenn man es nicht tut, soll man danach aber nicht meckern, daß einem gesagt wird, daß das quatsch ist, was man tut. 

Auch die Flügel und Ruder bleiben bis 300 KM/H dran :)

Was ein guter Bekannter gerade mit einer Pioneer 300 eindrucksvoll bewies. Alleine die Taktlosigkeit dieser Aussage disqualifiziert Dich eigentlich als ernstzunehmenden Diskussionspartner. Sorry, aber da hast Du unrecht und diese Borniertheit führt nur dazu, daß wir noch mehr Freunde unnötig verlieren. 

Preiswertes fliegen ist nach wie vor nur mit UL möglich und die werden ausgebremst. Das ist Fakt.

Mit dem MoSe und dem Segelflugzeug fliege ich billiger. Mit der kleinen Jodel fliege ich auch billiger als mit der WT9, macht man eine Vollkostenrechnung. Das bisschen mehr an Sprit (ca. 3l/h mehr) und JNP-Kosten werden durch die Kapitalkosten, Vollkasko und BRS repack aufgefressen. Es ist ein Märchen, daß das UL zwangsweise das günstigste Fluggerät ist und es ist ein Märchen, daß es soetwas wie billige Fliegerei gibt. 

Ok, da wird noch ein Blech mehr reingeschweißt. Sonst aber alles gleich.

Diese Aussage zeigt, daß Du von strukturellen Belastungen bei Flugzeugen absolut keinen Plan hast. 

ad 2: Es geht aufwärts. Man kann immer eine Differenzschulung machen und verliert seine Rechte nicht. Und nebenbei: PPL(A) ist kein LAPL. Daher nannte ich den PPL(A) als den von Dir genannten Weltweit gültigen, modular erweiterbaren (VFR night, IR, CPL, MEL, SES, MES, Gletscherflug, Wasserflug, Aerobatics, ATP, etc.) Flugschein. Und daß der SPL da nicht mit drin ist (abwärts kompatibel) ist immernoch nicht die Schuld der EU. 

 

 Dann tank doch weiter AVGAs und suche das Rettungsgerät.

Auch zu Dir wird irgendwann mal durchdringen, daß ein guter Teil der Flugzeuge, über die Du hier herzuziehen versuchst, mit Mogas fliegen. Angefangen von der Katana, A210 und dem Rest der Rotax-getriebenen Flugzeuge, über die C150, C172 (mit ein paar Ausnahmen), PA28 (ebenfalls mit wenigen Ausnahmen), alten Beech Bonanzas, Bölkow Junior, quasi allen Jodels, vileen Robins, Piper J3, PA 18, Moranes (bis auf wenige Ausnahmen), einige Mooney M20 (bis zur F glaube ich). Die Liste lässt sich fast beliebig fortführen. Aber muß man nicht, wenn es bequemer ist, seinen Resentiments nachzuhängen. Nebenbei: 

Bei Gelegenheit schau mal in eine Cirrus SR20 , da weist Du was ich meine.
Leicht, sparsam, moderne Materialien, Rettungsgerät , ja , wer hatte es zuerst erfunden ?

Die SR20/SR22 ist alles, aber nicht leicht. "Modern" macht ein Material noch lange nicht zu einem guten Werkstoff für den Flugzeugbau. In vielen Anwendungen ist tatsächlich Holz Metallen oder Faserverstärkten Kunststoffen überlegen. Wenn einfach zu rechnendes Fluggerät gebaut (und damit Engineering costs gespart) werden soll ist die Stahlrohrkonstruktion vorteilhafter als jedes VFK. 

Und FVK ist auch nicht im UL zum ersten mal geflogen: http://de.wikipedia.org/wiki/Fs_24_Ph%C3%B6nix

Das erste BRS wurde von Ikarus in einem Hängegleiter eingebaut - ohne Probleme mit 472,5 kg zu bekommen. Und ein Rettungssystem (welches es zum Nachrüsten für die 172 und die 182 gibt) wird es erst durch eine umfassende Zulassung und NAchweisführung, daß man nach dem Auslösen nicht ein unkontrollierbares Flugzeug UND kein Schirm hat - wie leider bei guten Bekannten in einem Eurostar geschehen. 

Der erste Schleudersitz wurde von Heinkel 1941 gebaut - das erste Rettungssystem, wenn man so will. Zugegeben, die Flugzeuge waren schwerer als 472,5 kg. 

Tja, mit Deiner "Innovationsbremse 472,5kg" wird′s wohl doch nichts. 

Tja, mit Deiner "Innovationsbremse 472,5kg" wird′s wohl doch nichts.

Meiner Meinung nach motivieren solche Limits die Kreativitaet bzw. Innovationen ungemein. Beispiele gaebe es unzaehlbar viele, wo der Gesetzgeber etwas limitiert oder verboten hat und dann setzten sich die Herren Ingenieure mal zusammen... Man schaue nur mal in den Automobilbau, was da in den letzten Jahrzehnten, gerade wegen neuer Beschraenkungen/Vorschriften an Innovationen passiert sind.


Chris

@taildragger

Ich finde echt spannend deine Echo-Klasse Lobby in einem UL-Forum. Was fliegst du eigentlich selbst? Aus deinem Profil ist das leider nicht ersichtlich. So wie es aussieht hast du echt fundierte Kenntnisse im Flugzeugbau. Wie sieht es aus mit deinem Kenntnissen in Betriebswirtschaft? Wenn sie genau so gut sind, dann kannst du mir vielleicht nachfolgende Frage(n) beantworten. Die meisten UL-Hersteller offerieren gleiches Modell als UL und LSA. Ausser vielleicht von Comco liegen die Stückzahlen im Bereich von 50-100 Flugzeugen pro Jahr. Wie hoch dabei der LSA-Anteil ist sei dahingestellt. Glaubst du das sie bei diesen Stückzahlen zwei verschieden Entwürfe inkl. Erprobung etc. sich leisten können? Ich glaube eher nicht. Ist das nicht eher so, dass man von Anfang an das höhere MTOW anpeilt und auch testet bzw. erprobt?

Eine Gewichtsdiskussion ohne meinen Senf? Geht gar nicht! :-))
DeltaMike: Du schmeisst tatsächlich ziemlich viele Dinge durcheinander. Erkundige Dich doch mal bitte etwas genauer was die Kompetenzen im Ul Bereich angeht. So zwischen EU und den Mitgliedsstaaten. Da wird Dir dann vielleicht einiges klarer.
Ich verstehe auch nicht wo die 472,5 kg Regel "längst überholt" sein sollte. Wie taildragger sehr richtig klarstellte liegt es einzig und allein am Käufer ob er legal fliegen möchte oder nicht. Es gibt eine Riesenlatte an Fliegern die mit der derzeitigen MTOW prima klarkommt. Und denen fallen die Flügel auch nicht bei 300 Sachen ab, einfach weil sie da gar nicht erst hinkommen. Und günstiger sind sie meist auch noch. Diese Teile nennt man, zu Recht, Ultraleichtflugzeuge. Ehrlich, die existieren wirklich!
Wieso für Dich Fortschritt gleich mehr Gewicht bedeutet erscheint mir ebenfalls etwas seltsam. 
Meiner bescheidenen Meinung nach könnte man das Gewicht auch gern wieder auf 400 kg herunterschrauben. Reicht immer noch dicke.
Bin auch nicht mehr so der absolute EU-Fan seit den Brennessel, Lavendel-, Glühbirnen- und Staubsaugergeschichten und seit gestern, wo ich lesen durfte dass 4 der wichtigsten Posten in Brüssel von deutschen Beamten besetzt sind aber bei der Ul-Geschichte lassen sie uns bislang ziemlich in Ruhe. Lizenzen, Medical, JNP, Flugleiter usw. sind absolut national geregelt....
Gruss Stephan

@Stephan
Ich habe mich fast gar nicht getraut zur schreiben :)
Die 400 KG brauchen wir nicht mehr, aber wer > 472,5 in die Lüfte steigt ist selber schuld.

LG

Es gibt eine Riesenlatte an Fliegern die mit der derzeitigen MTOW prima klarkommt.

Das ist in der Tat so. Ist aber kein Argument. 

Ich verstehe auch nicht wo die 472,5 kg Regel "längst überholt" sein sollte.

Weil derzeitiger Stand der Technik mit all den sinnvollen Dingen wie u.a. ADS-B oder GPS und all den unsinnvollen Dingen wie u.a. Kameras nun mal eher zu einer 560kg-Grenze passt.

 Diese Teile nennt man, zu Recht, Ultraleichtflugzeuge.

Ich nehme einfach mal wieder die Auto-Analogie. Jeder Golf war bislang der Kompaktklasse zugeordnet. Nur wiegt der Heutige Golf fast das doppelte vom Golf I. Technischer Fortschritt halt.
Und gegen Flugzeuge wie den A320 ist selbst eine Cessna 172 noch "ultraleicht". 
Du bist doch selbst Pilot eines Heavy-ULs! Wirkliche Ultraleichtflieger sind ja in der 120kg-Klasse mit 250kg MTOW unterwegs...

Wie man sieht: Es kommt halt auf das Bezugssystem an.

Wieso ist das kein Argument, Das ist das Argument schlechthin, wenn ich nicht irre. Daraus resultiert nämlich schlicht der Satz von dsommerfeld: "Wer mit mehr als 472,5kg in den Himmel steigt ist selber schuld..."
Du hast recht, auch ich flog einen zu schweren Flieger. Er gehörte mir zwar nicht aber das ist ja egal, ich sass am Knüppel. Das war mein ureigenes Risiko welches ich völlig bewusst in kauf nahm. Aber hast Du mich schon irgendwann oder irgendwo deshalb nach mehr erlaubtem MTOW schreien sehen? 
Mit meinen Sunny bin ich immer auf der guten Seite. Selbst mit der Savannah ging das wenn ich ein bisschen aufgepasst habe. Und dass Ihr modern immer mit mehr Gewicht nennt bringt mich zum Verzweifeln. Vor allem wenn ich bedenke was Ihr dazu bereit wäret in kauf zu nehmen. 
Tausendmal geschrieben und immer noch so wahr... :-))

Gruss Stephan

Wieso ist das kein Argument, Das ist das Argument schlechthin, wenn ich nicht irre.

Stell Dir vor, Du geht in ein Geschäft und fragst nach einem T-Shirt in Größe M, aber der Verkäufer sagt, dass sie nur T-Shirts in S haben, weil es ja genug Leute gibt, die nur S benötigen. Du kannst aber gerne nach nebenan ins Luxuskaufhaus gehen, die haben alles ab Größe XL. Wird Dir auch passen, ist aber noch weniger das, was Du brauchst und zudem kostet es dort deutlich mehr.

Und dass Ihr modern immer mit mehr Gewicht nennt bringt mich zum Verzweifeln.

Warum? Für Flugzeuge mit MTOW <472,5kg ändert sich nichts, wenn die UL-Klasse bis zu bis zu MTOW 560kg umfassen würde. Oder gönnst Du einfach anderen Leuten ihren Spaß nicht?
Wir haben in Deutschland ja auch die schöne LL-Klasse bis 250kg MTOW. Da können sich die Fans der fliegenden Gartenstühle doch jetzt richtig austoben.