Bei den Spiegelreflex gibt es auch günstige Alternativen. Mit Teleobjektiv und manueller Einstellung geht da einiges zu machen (vorher etwas üben). Kameras nur mit Automatik würde ich nicht empfehlen. Gerade in der Bewegung oder Scheibe vor der Linse kann das Fokussieren etwas länger dauern oder gar nicht, und dann ist das Motiv vorbei.

Auch schiesst sie bis zu 12 Bilder / Sek. als Serie

Moment! Das trifft aber nur zu wenn entsprechende Speicher-Karten (hohe Schreibgeschwindigkeit) benutzt werden. Ich benutze Klasse 10 mit 600x Speed (etwa 90MB/s). Und auch hier macht es einen Unterschied ob Manuell oder Automatik.

Kann mir da jemand etwas vernünftiges empfehlen?

Ich kann es nicht wirklich - es sind einfach zu viele Kameras auf dem Markt. Ich persönlich benutze Nikon mit 700mm Teleobjektiv. Die Qual der Wahl :-)

Nachtrag:

Wobei Fliegen & Fotografieren ist immer so eine
Sache. Wenn ich wirklich auf gute Bilder aus bin, dann lasse ich mich
fliegen oder nehme einen Fotografen mit. Kurven fliegen und Fotos
schießen funktioniert nicht immer :-)

Hi,

wenn die Kamera zu lange zum Fokussieren braucht, fliegst Du eindeutig zu tief. Selbst in Italien reicht: manueller Fokus auf unendlich. (Gilt auch für überfliegende Flugzeuge bei Air Shows oder startende und landende.)

bei hohem Zoom ist selber (also als Pilot) fotografieren kaum möglich. Da geht meiner Erfahrung nach Weitwinkel und Kamera in einer Hand ohne auf das Display / durch den Sucher schauen am besten. Viele Fotos machen und hoffen, dass das Motiv getroffen wurde. Optischer Bildstabilisator sollte noch auf Deiner Wunschliste stehen.

Grüße
Maik

Das Fensterchen im Flieger ist recht schmal und sitzt weiter hinten, dient ja nur der Lüftung.

Als C-42-Flieger kann ich dem vorbeugen - da wird die Tür ausgebaut, und habe somit freie (bis auf die blöden Streben) freie Sicht. Natürlich nur, wenn es die Temperaturen zulassen.

Bei anderen Fliegern hatte ich Anfangs immer Probleme mit den Scheiben und Spieglungen. Sind die Schreiben etwas schmutzig, dann geht das Fokussieren schon mal in die Hose. Bei Sonne kann es vorkommen, dass helle Gegenstände in den Scheiben unerwünscht spiegelt.

Und was mir noch eingefallen ist:

Bei der CANON POWERSHOT SX50 sieht das Objektiv recht groß aus. Bei schmalem Fenster könnte das ein Problem werden. Ansonsten scheint das Teil durchaus nützlich zu sein - sogar mit Bildstabilisator. Was für mich auch wichtig wäre, ist die Akkulaufzeit oder eben zweiten Ersatz dazu kaufen, leider wird dazu immer recht wenig geschrieben.

Schauen wir mal was andere so schreiben ...

Grüße Osti

Schauen wir mal was andere so schreiben ...

Das ich zu tief fliege...  :-D  Schliesslich fokusiert jede Digi sogar selbst in Italien scharf. Ich flieg halt auch immer nur 10 ft ATL (at tree level), weil ich ja die ganzen Vogelnester fotografieren will. Aber aus Sicherheitsgründen will ich nur noch aus 10.000 ft knipsen, deshalb brauch ich jetzt ganz viiiieeel  Suhm.

Also, wieder ernst zum Thema: genau das hab ich mir gedacht, als du vom 700mm Tele geschrieben hast. Das Ding is dann riesig, was aber bei einer ausgehängten Türe nicht stört. Deshalb dürfte sie bei mir kaum brauchbar sein. Kenn jetzt die Maße des Lüftungsfensters nicht, aber wenn das Objektiv der Powershot nicht durchpasst, muss eben etwas gezoomt werden - und dementsprechend muss sie schnell auslösen, weil sonst unscharfe Bilder.

Ich hab mir jetzt mal eine empfohlene Spiegelreflex angeschaut, aber wenn ich dann noch passende Objektive brauch, die dann letztlich nicht anwenden kann, etc. ...   von den Zusatzkosten mal zu schweigen bis alles zusammen ist. Momentan liebäugle ich wieder mit der oben verlinkten Powershot, das du sie evtl. für geeignet hälst gibt mir ein wenig Hoffnung.  ;-)

P.S.: Ersatzakku is ein guter Tipp, da hab ich immer mindestens einen. Erfahrungsgemäß streiken sie nämlich genau dann, wenn′s wirklich interessant wird.

So, grade hochgeladen. Hier sieht man das beschriebene Fensterchen. Deshalb kann ich da keine ewig riesigen Kameras mit Tele nutzen, weil ich sonst an den Sucher nicht mehr ran komme.

Auf diesem Bild bin ich übrigens wieder auf Reiseflughöhe gestiegen, nachdem ich bei dem Wetter zu wenig Licht hatte um vernünftig die ganzen niedlichen Blattläuschen fotografieren zu können.

Wenn Kamera, dann...

Ja bei der kleinen Öffnung ist dann durchaus verständlich :-)

Wenn du natürlich selber fliegen und fotografieren willst, dann musst du ggf. Kompromisse eingehen. Zum einem keine große Kamera, zu wenig Zeit um sich auf das geplante Motiv einzustellen. Wenn ich unterwegs bin, hab ich auch öfters eine kleine Compact-Kamera mit. Die Bilder sind dann aber kein Vergleich als zu einer DSLR. Muss man eben selber abwägen, ob man nur einfache Bilder haben möchte oder Bilder für Printprodukte.

Mit dem Zoomen muss man ggf. während des Fluges etwas experimentieren.  Bei "rangezommten" Motiven und Thermik unterm Flieger wird es dann interessant :-) Auch hier ist es vielleicht nicht verkehrt über eine Sicherung der Kamera nachzudenken.

Bezüglich der Akku-Leistung würde ich am Boden testen. Fotografieren und Video drehen im Dauereinsatz, bis der Akku den Geist aufgibt. Wäre doch Schade, wenn bei einem 2-3h Flug dann beim Lieblingsmotiv der Akku versagt.

Weil ich eben sehe, dass dein Flieger ein Tiefdecker ist. Die Flügel könnten unter Umständen zum Problem werden. Entweder nach vorn vorbei oder dahinter - wird (vermutlich) nicht ganz so einfach. Ich hatte das mal als Fluggast selber versucht. Wenn der Pilot nicht eine enge Kurve fliegt, hatte ich jedes mal die Flügel vor der Linse.

PS:
Für kleine Sachen habe ich übrigens immer eine kleine Canon A1300 dabei - so als Not- und Reserve Kamera. Soll heißen, die Wahl für eine Canon ist gar nicht mal so schlecht ;-) Die habe ich mir gekauft, weil sie mit normalen handelsüblichen AA-Akkus betreiben werden kann, was bei heutigem Kameras kaum noch der Fall ist.

Hi Fliegeraas,

von den Kompakten gilt die Sony RX100 als die mit der besten Bildqualität, die in vielen Situationen an die von DSLRs heranreicht.

LG WB

Naja, die Sony RX100 wirkt von der Form wie eine normale Digitalkamera. Ausser vom Preissegment. Bilder macht meine Canon Powershot 230 auch super, aber das Problem um was es mir hauptsächlich geht ist die Auslöseverzögerung bei normalen digitalen. Eine grosse Spiegelreflex geht eben wegen dem Platz nicht unbedingt. Daher liebäugele ich mit einer "Bridge", die eben ähnliche Auslöse-Eigenschaften wie eine Spiegelreflex hat.

Was den Tiefdecker angeht: das ist manchmal etwas schwierig zum Fotografieren, das stimmt. Hier zomme ich eben weitgehend über die Flächen, oder je nach Motivlage fliege ich eine leichte Kurve und zoome etwas. Das Motiv schneide ich dann eben am PC aus wie′s passt. Aber man merkt halt deutlich bei digitalen das die Luftbewegungen stören, scharfe Bilder sind da Glückstreffer. Es sei denn, es ist halt sehr ruhig, aber auch das ist selten wie wir wissen.

Momentan sticht mir die zuerst genannte Powershot SX50 sehr in′s Auge. Laut einem Kunden macht der Serienfotos im Sportmodus bei über Hindernis springenden Pferden, alle gestochen scharf. Ich denke, das dies an meine Anforderungen ganz gut ran kommt. Schneller Speicherchip voraus gesetzt, guter Tipp, Osti. Ich behalte mal einen "Transcend Ultimate-Speed SDHC Class 10" im Auge, der sollte für diese Kamera gut sein. Auch der Original-Ersatzakku ist mit 60,- nicht grade billig, der käme nur zum Einsatz wenn ich damit exzessiv fotografiere. Für schnelle Cockpitaufnahmen oder dem folgenden Sightseeing am Zielort nehme ich trotzdem meine kleine Ixus 230 mit, die ist von der Qualität echt prima, nur halt nicht geeignet für Luftbilder.

So, und jetzt überlege ich ob ich mir die SX50 einfach mal bestelle, wenn sie nicht geeignet sein sollte kann man bei Amazon ja wunderbar zurück schicken. Und bis das Wetter flugtauglicher wird, sollte ich mich schon mal mit den Grundfunktionen auskennen, um sie auch im Flug testen zu können.


EDIT:

Dieses Foto entstand mit meiner Ixus 230 aus ca. 1.200 ft AGL. Etwas Zoom, halbwegs ruhige Luft. Von 8 Versuchen waren 3 akzeptable Bilder dabei. Von meiner neuen Kamera würde ich mir etwas schärfere Qualität wünschen, und eben stabileres Verhalten bei bockiger Luft. Ich brauch jetzt keine Bilder á la "Deutschland von oben", hab aber auch nichts dagegen wenn die Bilder dann zwischen diesen beiden Qualitäten liegen.