-
Wusste ich bereits, kenne auch die Website. Kann ich aber leider nicht installieren :(
-
-
Mir ist gerade aufgefallen, dass X-Plane jetzt nur noch 29US$ kostet.Vielleicht probiere ich mal X-Plane mit der Tecnam P92 aus.Das Flugverhalten von Flugzeugen in X-Plane soll ja deutlich realistischer als die vom MS Flight Sim sein, da X-Plane wohl anhand Luftströmungen, Flugzeug- und Tragflächenform die auftretenden Kräfte simuliert.
-
Mit Xplane habe ich 4 Jahre verschwendet. Ja, das hat die bessere Physik aber Du hast keine Gebäude etc auf den Flughäfen.
Für VFR fliegen kann ich wirklich nur den FSX mit den 4 VFR Szenerien empfehlen, die ganz Deutschland abdecken. Bei aller Physik kannst Du dann mit den ICAO Karten sehr gut fliegen.
Bei Xplane hast Du zwar eine Physikalisch korrekte Umgebung, doch beherrschen viele Flugzeuge das nicht. Ich habe mit einem schweizer Profi ein Jahr daran gesessen eine C150 einigermassen real fliegen zu lassen. Dann kam ein Xplane Update und alles war hinfällig. Die Möglichkeit der besseren Physik heisst nicht das jedes Addon damit umgehen kann.
Zur Not muss man die Erfahrung aber selber machen.
Dirk -
Bei FSX fehlen aber immer noch die meisten Flugplätze. Ganz NRW ist beispielsweise nicht abgedeckt.Ich habe es noch nicht probiert, aber scheinbar gibt es Tools, die FSX-Szenerien in X-Plane-Szenerien konvertieren.
-
Ich sehe im FSX Kamen Heeren?
Xplane dürfte nicht einmal wissen wo das ist ;)
Was soll denn im FSX fehelen. Ich denke das ich fast alles drin habe.
Dirk -
-
Also ich habe im FS2004 fast alle Plätze hier in der Gegend (bis auf EDLB) in sehr hoher Qualität von Aerosoft.
Für FSX gibt es nur Freeware-Flugplätze, die lange nicht an die Qualität der Aerosoft FS2004-Szenerien heranreichen. Und leider hat AS schon angekündigt, dass eventuell die "German Airfields"-Reihe für den FSX nicht vollendet wird.Oder gibt es da einen Trick, womit man die FS2004 "Scenery Germany"-Reihe auch im FSX nutzen kann? -
Um auch mal was zu X-Plane zu sagen:
Ich höre auch immer wieder von dem besseren Flugverhalten, aber alles, was ich bisher in X-Plane getestet habe, hat mich nicht überzeugt. Vielleicht habe ich noch nicht das richtige Flugzeug gefunden und die Achsen der Steuerelemnte noch nicht gut genug abgestimmt ....
Zum Beispiel die P-92, die ich mir auch gekauft habe. Ich kann mir nicht helfen, aber im Gegensatz zu meinem FS2004 fühlt sich das Fliegen damit irgendwie komisch/falsch an. Und ganz banale Sachen sind eindeutig falsch simuliert, z.B. schlicht die Reaktion des Motors auf Gasgeben oder zurücknehmen (zu träge und überhaupt nicht linear.
Ich teste X-Plane immer mal wieder und hoffe, dass es mich irgendwann vielleicht mal überzeugen kann, bzw. ich mal ein wirklich gutes Flugmodell finde.
Matthias -
Danke für den Erfahrungsbericht. Ich werde auch mal längerfristig beide Flugsimulatoren testen.Der XPlane hat bei mir den Vorteil, dass ich nicht erst Windows booten muss, sondern unter OSX bleiben kann.Mittlerweile habe ich es aber auch unter FS9 hinbekommen, die Flugzeuge vernünftig zu landen. Irgendwie muss man da aber viel mehr auf die Instrumente achten, da räumliches Sehen auf einem Standardmonitor ja sehr eingeschränkt ist.Für die Schwermetallfans übrigens der Hinweis, dass der AirSimmer A320 mittlerweile für den FS9 in der Basisversion veröffentlicht wurde. Ich warte noch auf die Advanced Version, da essentielle Dinge im FMCG der Basisversion fehlen (z.B. VNAV).
-
Hallo Leute von heute ;)
Wenn ich mir für den FSX (Deluxe Version) Szenerie ais dem Internet runterlade, wie muss ich sie dann einfügen ? Hab ich schon mal probiert, dann nachgesehenm sah alles noch aus wie vorher.
LG, Chris -
Sind eigentlich hier auch User, die bei IVAO fliegen? Wäre doch eine kostengünstige Möglichkeit für ein UL-Forum-Fly-In.
-
