co schrieb:
@Raptor: Ich weiß nicht auf welchem Holzweg Du Deine Brötchen verdienst. Ich verdiene meine in der professionellen TV-Produktion. Deshalb bin ich auf sicherem Pflaster, wenn ich mich zum Thema äußere. Natürlich werden point-of-view-cam a la gopro auch in professionellen Produktionen eingesetzt, wenn, wie ich geschrieben habe, nicht mehr Platz als für ein Zigarettenpäckchen ist. GoPro ist da kein Standard, auch kein Quasi. Es gibt andere mit anderen, auch besseren Eigenschaften. Sogar welche mit Kabelfernbedienung, Monitor und CCU-ähnlicher Bedienung.

Kannst Du mal Beispiele nennen?
Danke
Hei

National Geographics setzt neben einer Mark 5D II, GoPros im grossen Stil ein im Clips einzubauen. 

Nur weil ich auch mal klugscheißen will: Das Gerät heißt Canon EOS 5D Mark II, nicht andersrum. :)

Klugscheißen ist gut! Ich will auch.

Tolle Technik. Wenn man sich die Video Galerie hier ansieht, ist doch auch schnell klar, dass nicht die Technik und nicht der Ruhm des Motivs die Animation macht. Es ist die Idee (Was will ich zeigen), die Aufbereitung (Effekte, Audio und Postproduction) und das Medium (Wer wird es sehen können und wollen?). Wenn das nicht stimmt, ist die Qualität der Technik dahinter völlig egal. "Es liegt nicht an der Turnhose, wenn man nicht laufen kann."

Was hier bisher wirklich fehlt ist die Ausrüstung für die PP - also ein Rechner, der die Datenmengen auch bearbeiten kann und Speichertechnik. 100-120 Minuten Full HD Material, Temporär-Daten, LR Previews, Effect-Temps - das braucht schon etwas Technik. Insofern ist es wirklich egal, ob die PoV-Technik 150 oder 1500 kostet - wenn der Rechner und die SW damit nur mühsam umgehen können. Full HD mit >50 fps noninterlaced ist ein Overkill für den typischen Aldi-Mediamarkt-Standard-Rechner.

Eine GoPro und "Ich weiß was ich will und kann es auch" ist sicher viel interessanter als eine 5D Mark II und keinen blassen Schimmer davon, was ich vor habe.

Spit-Fire?

Mal ein paar Thesen von mir:

GoPros sind für Action hinreichend bis einzigartig, für stundenlanges Mitlaufenlassen oberlangweilig...

Die DSLRs sind wegen des Freistellungspotentials hervorragend zum szenischen Filmen. Ich nehme die also, um den Piloten zu filmen, um eine Hand beim Umdrehen des Schlüssels zu zeigen, um einen Prop im Vordergrund mit unscharfem Hintergrund zu zeigen. Hier ist der Hintergrund unscharf, Detail und Datenraten sind nicht so wichtig...

Für Landschaft sind DSLRs denkbar schlecht geeignet, weil: Moiree und Aliasing, i.d.R. schlechte bis sehr schlechte Detaildarstellung, relativ geringe Datenraten, Rolling Shutter ziemlich stark, Stabilisatoren sind für Stills optimiert.

Propeller sind nur mit 50stel, besser noch 25stel ansehbar, also mit Graufiltern arbeiten. Bitte nicht mit sog. Fadern, die verfälschen die Farbe beim Blick durch unsere Plastikscheiben. Negativbeispiele mit Säbelpropellern gibt es bei Youtube massenhaft...

Um Reflexe zu vermeiden, kann man es mit Polfiltern probieren, aber die verfälschen die Farben doch sehr und vor alles sehr ungleichmäßig im Bild, besser ist es, alles Helle im Flieger mit Tüchern abzudecken.

Ich habe viele meiner Filme als zu langweilig verworfen. (Einen Flug durch Nordamerika hatte ich leider nicht dabei) Besser ist hier, eine Handlung reinzunehmen, Personen, die etwas machen, Kurvenflug (gerne 3xschneller, aber nur bei ruhiger Kameraführung) Tiefflug kommt auch immer wieder gut...

Ich mache viel mit Musik, was mich leider aber daran hindert, meine Videos ins Netz zu stellen.

Mein Setting ist derzeit: Sony Alpha 55 für die "Filmszenen", (die muss aber ersetzt werden, ich rate dringend von dieser Kamera ab), eine Sony CX690, die macht die Landschaft hervorragend, weil: superscharf, 27Mbit Datenrate (bei vernünftigen Schwenks brechen die Details nicht weg), 50 Vollbilder für Zeitlupe und Detailschärfe, die beste derzeit erhältliche Stabilisierung, die mir auch das Pendeln des Horizonts ausgleicht (bis mittlere Zoomstüfe steht das bild wie angenagelt), Einbeinstativ Manfrotto mit Fluidkopf, das kommt zwischen die Beide, unbedingt auf das bei uns dicke Sitzpolster, dann wobbelt auch nichts.

Interessant hätte die neue Olympus OM-D EM-5 werden können, aber da sieht es von der Datenrate wohl auch bescheiden aus...

Die besseren Flugfilme werden wohl doch mit dem Optacopter gemacht, der beginnt jetzt schon bei ca. 1000 EUR, hier wird es richtig interessant...

 

Seid gegrüßt

Bis später

Looker

triple-delta schrieb:

co schrieb:
@Raptor: Ich weiß nicht auf welchem Holzweg Du Deine Brötchen verdienst. Ich verdiene meine in der professionellen TV-Produktion. Deshalb bin ich auf sicherem Pflaster, wenn ich mich zum Thema äußere. Natürlich werden point-of-view-cam a la gopro auch in professionellen Produktionen eingesetzt, wenn, wie ich geschrieben habe, nicht mehr Platz als für ein Zigarettenpäckchen ist. GoPro ist da kein Standard, auch kein Quasi. Es gibt andere mit anderen, auch besseren Eigenschaften. Sogar welche mit Kabelfernbedienung, Monitor und CCU-ähnlicher Bedienung.

Kannst Du mal Beispiele nennen?
Danke
Hei

Such einfach in Youtube...http://www.youtube.com/watch?v=n9L6XOr2I6U&feature=related
Da gibt es dutzende gute Videos mit der GoPro aber wenige mit irgendwelchen anderen Kameras.

Hier ein sehr schönes Video zum beurteilen der Qualität der Kamera:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=2mrmYJfI9MY
Unbedingt in 720p ansehen. Tüten bitte griffbereit...

Hallo!

> Hier ein sehr schönes Video zum beurteilen der Qualität der Kamera:...

ich sehe das sehr zwiegespalten...

Auf der einen Seite ist die Bildqualität dieser neuen, kleinen HD-Cams
wirklich spitze, bei schönen Farben und noch brauchbarer Schärfe.

Aber auf der anderen Seite muss ich sagen, dass mir mittlerweile
die ganzen Wibbel-Wobbel-Flieger und diese elenden Zibbel-Zabbel-Sichel-Propeller
komplett auf die Nerven gehen - ich will mir so etwas eigentlich nicht
ansehen müssen   ;-))

Mein Fazit:
Rolling-Shutter CMOS ist ohne weitere Graufilter "Tricksereien" für die
Motorfliegerei einfach nur großer Mist   :-(

(my 2 ct)


BlueSky9

Hallo BlueSky9,
da muss ich Dir recht geben, den Wobbeleffekt sieht man bei den meisten GoPro Aufnahmen sehr gut, besonders wenn das Motiv weit entfernt ist. Entgegen allen Beteuerungen in der Industrie hat man das bei CMOS noch nicht im Griff. Ist aber billiger...  Ist die Bewegung schneller oder das Motiv näher, fällt das aber nicht mehr auf. Ich hab die GoPro mal beim Schilaufen mit Kopfgurt getragen. Sensationell, kein Wobbeleffekt, kommt super mit den Lichtverhältnissen klar, aber da wird die schon nach 30 sec zuschauen schlecht....
Gruß  HSV

Ich nutze eine SONY NEX mit Fischaugenobjektiv für die Cockpitaufnahmen und eine GoPro HD 2 für die Außenaufnahmen.

Für schön flüssige Bewegungen und gegen den Propellereffekt verwende ich bei der NEX eine kleine Blendenöffnung und bei der GoPro einen ND-Filter (beides verlängert die Belichtungszeiten).


Hier mal eine Qualitätsvergleich zwischen den beiden Kameras (von hinten habe ich die NEX filmen lassen, von der Seite eine GoPro 960): https://vimeo.com/22170393